копия

Дело № 1-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уват Тюменской области 04 декабря 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., 

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Баркинхаева М.М., предоставившего удостоверение № 14484 и ордер № 134840 от 04.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области ФИО2 с согласия руководителя СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, мотивируя тем, что 16 июля 2017 года в период с 14 часов до 16 часов 15 минут ФИО1, принятый на работу в ООО «ЮграТрансСтройЛес» на должность линейного механика с 05.07.2017, находясь на территории временного вахтового поселка на Тямкинском месторождении ООО «РН-Уватнефтегаз», расположенного на территории Уватского района Тюменской области согласно системы координат 59°02"27"" северной широты и 71°52"28"" восточной долготы, действуя неосторожно, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и нарушения норм и правил по охране труда и технике безопасности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение:

- п. 2.1.1.12, и 2.1.1.19 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-2017-2003, утверждённых Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, согласно которым при вывешивании части автомобиля подъемными механизмами (домкратами), необходимо вначале подставить под неподнимаемые колеса стационарные упоры (башмаки), затем вывесить АТС, подставить под вывешенную часть козелки и опустить на них АТС; не допускается выполнять какие-либо работы на автомобиле, вывешенном только на одних подъемных механизмах (домкратах); запрещается выполнять какие-либо работы без подкладывания козелков (упора или штанги под плунжер) под вывешенный АТС (автомобиль) на передвижные подъемники; 

- должностной инструкции линейного механика, утверждённой 24.10.2016 директором ООО «ЮграТрансСтройЛес», согласно которой линейный механик обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ, руководит работниками подразделений предприятия, осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии, 

осуществляя ремонт автомобиля КАМАЗ-4310 «Вахта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> при вывешивании части автомобиля подъемными механизмами (домкратами) снял колеса с одной стороны указанного автомобиля, установив домкраты, без использования козелков и стационарных упоров, вследствие чего произошло падение указанного автомобиля с домкратов в сторону стоявшего рядом автомобиля КАМАЗ «Автокран», в результате чего работник ООО «ЮграТрансСтройЛес» ФИО4, находившийся рядом, был зажат между двумя вышеуказанными автомашинами.

В результате падения автомобиля КАМАЗ-4310 «Вахта» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы на уровне средней трети, тупая травма грудной клетки с переломом 3-4 ребер справа, осложненная правосторонним пневмотораксом, рвано-ушибленная рана таза справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 своих профессиональных обязанностей и правил безопасности при ведении иных работ.

Указанные действия ФИО1 в постановлении квалифицированы следователем по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В постановлении следователь указывает, что обвиняемый в содеянном раскаивается, признал свою вину, не судим, способствовал расследованию преступления, загладил полностью причиненный потерпевшему вред, а потому ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в своих показаниях, изложенных в протоколе его допроса, указывает, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, а именно выплатил денежные средства в счет компенсации морального вреда, оплачивал медицинские препараты, принес извинения. В настоящее время он полностью выздоровел, и не имеет претензий к ФИО1 

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что все предусмотренные для этого законом основания имеются. 

Обвиняемый дополнительно пояснил, что ему понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вред, причиненный потерпевшему он полностью загладил. С потерпевшим является родственником. В настоящее время имеет среднемесячный доход около 25 тысяч рублей, жена не работает, беременна. Имеет два кредита, по которым выплачивает около 15 тысяч рублей, также снимает жилье, 

Прокурор полагал необходимым уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовное ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образов загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Обвиняемый ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший не имеет к нему претензий (т.1 л.д.184-187). 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом доводов обвиняемого о его материальном положении. 

Срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд определяет с учетом его материального положения и его семьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому, до вступления в законную силу постановления, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф он обязан уплатить в федеральный бюджет по реквизитам, выданным ему судом, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области. 

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу