Дело № Судья Прокофьева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июня 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление Западнодвинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены представление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 и ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – 2 года 26 дней более мягким видом наказания: исправительными работами сроком 2 года 26 дней с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционного представления, выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 – с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. 

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении пом. прокурора ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления и замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В обоснование доводов своего представления указано, что замена ФИО1 неотбытой части наказания в виде 2 лет 26 дней лишения свободы на такой же срок исправительных работ не соответствует нормам уголовного закона.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме, от личного участия в суде апелляционной инстанции отказался. Осужденный письменно отказался от участия в апелляционном рассмотрении дела защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Надлежаще оценив представленные материалы, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно удовлетворил заявленное им ходатайство и представление исправительного учреждения. Необходимый срок, позволяющий суду принять такое решение, ФИО1 отбыл.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

Исправительные работы, в соответствии с п. «д» ст. 44 УК РФ являются видом наказания, назначение которого регулируется нормой Общей части УК РФ ст. 50 УК РФ, согласно положениям которой они назначаются на срок от двух месяцев до двух лет с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. 

Однако указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения суд первой инстанции не учел и необоснованно заменил ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года 26 дней с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении пом. прокурора. 

Вместе с тем оснований для отмены постановления и вынесения решения о замене осужденного неотбытой части наказания принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исследованные судом сведения о поведении осужденного в исправительном учреждении, его отношение к труду и режимных требованиям давали основания для вывода о том, что менее строгий нежели принудительные работы вид наказания обеспечит достижение его целей.

Из представленных материалов также следует, что представление внесено по истечении установленного срока обжалования, этот срок судом восстановлен. Осужденный освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, приступил к отбыванию исправительных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 1 месяц 13 дней исправительных работ. 

Поскольку замена неотбытой части наказания в видели лишения свободы на такой вид наказания, как исправительные работы, произведена судом с нарушением требований Общей части УК РФ – на срок, превышающий 2 года, постановление суда надлежит изменить: снизить этот срок до 2 лет исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление пом. прокурора – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова