Дело № 2-404/2023 

УИД 10RS0003-01-2023-000945-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 по тем основаниям, что на основании кредитного договора 

<

***> от 20.08.2020 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 90000 руб. на срок 36 мес. под 18,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее: ДБО).

15.08.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

10.10.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 

<

данные изъяты>).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

29.12.2019 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». 20.08.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.08.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.10.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 77259,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 18984,98 руб., просроченный основной долг – 58274,98 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

05 сентября 2022 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2020 за период с 17.01.2022 по 06.10.2023 в размере 77259,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517,80 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Суд на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4366/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 15.08.2015 должник ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 10.10.2019 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты 

<

данные изъяты> (№ счета карты).

В соответствии с пп. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

29.12.2019 должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк». В тот же день должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.08.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000 руб. Кредит предоставлен под 18,05 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 3255,97 рублей ежемесячно.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

05 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 05 октября 2022 года. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае невыполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов и расторжении договора. Направление указанного требования ответчику по месту его жительства и регистрации подтверждается копией требования № 100202458237 от 05.09.2022.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 06.10.2023 составляет 77259,96 руб., из них: основной долг – 58274,98 руб., проценты – 18984,98 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 329, 809-811, 819, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1, 2, 4, 6, 12, 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2020 за период с 17.01.2022 по 06.10.2023 в сумме 77259,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58274,98 руб., просроченные проценты – 18984,98 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517,80 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2020 в размере 77259 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н.Хольшев