Дело №10-22/2018

Поступило в суд 29.05.2018

Мировой судья Яровая Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Новосибирск 08 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федоровой А.И., 

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Назипова Р.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 23 апреля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

13.11.2015 мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

24.08.2017 мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 13.11.2015, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, именно управлять транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.08.2017 мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.08.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 19.02.2018 до 12 часов 25 минут при обстоятельствах, установленных приговором суда первой инстанции. 

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По доводам автора апелляционной жалобы, не оспаривая правильности квалификации его действий, доказанности совершения им преступления, осужденный полагает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, от его действий не наступило никаких последствий, у него есть семья, супруга и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его семье необходима помощь с его стороны, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. По настоящему делу вину признал полностью, заявлял о своем желании о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает, что цель наказания - его исправление сможет быть достигнута и без изоляции его от общества и в первую очередь от его семьи.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Назипов Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, применить ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. Осужденный ФИО2 дополнил, что в настоящее время его несовершеннолетняя дочь намерена поступать в ВУЗ, нуждается в жилье, он должен ей помогать, так как уровень дохода жены не позволяет, он прошел курс реабилитации, продал машину, встал на путь исправления. Адвокатом Назиповым Р.В. в дополнении к доводам апелляционной жалобы указано, что ФИО2 прекратил употреблять спиртное, его несовершеннолетняя дочь нуждается в материальной поддержке, изоляция ФИО2 об общества негативно скажется на его семье, он положительно характеризуется по месту жительства, на основании чего он просит смягчить приговор ФИО2, применив положения ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федорова А.И. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, возражала против применения назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, ранее ему был дан судом шанс, которым осужденный не воспользовался. 

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговором мирового судьи установлено, что 19.02.2018 до 12 часов 25 минут ФИО2, находясь по ул.

<

данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, сел за руль 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от данного дома. В пути следования у 

<

адрес> 19.02.2018 в 12 часов 25 минут был остановлен сотрудниками полиции и передан сотрудникам ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №000456, установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1.130 мг/л. При этом ФИО2 судим 24.08.2017 мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 13.11.2015, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поступило в суд с обвинительным постановлением для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции были всесторонне проанализированы и учтены все обстоятельства, значимые для разрешения вопросов при постановлении приговора. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ. В силу ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период испытательного срока, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе осужденного, а именно: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительная характеристика, трудоустройство. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивирован.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО2, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного ФИО2 и его защитника о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания суду надлежало применить ст.73 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 преступление было совершено в период условного осуждения по приговору от 24.08.2017, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.11.2017 испытательный срок ФИО2 был продлен на 1 месяц. Оснований для сохранения условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд первой инстанции, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Также суд первой инстанции обоснованно применил при определении наказания положения ст.70, ч.4 ст.70, ч.4 ст.69 и ст.47 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтенных судом первой инстанции в качестве смягчающих и отягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание ему назначено справедливое.

Все данные о личности, на которые ссылается осужденный ФИО2 в жалобе, а также его положительная характеристика по месту жительства, были известны суду и учтены в совокупности с другими материалами дела при вынесении приговора. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и поэтому не усматривает оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 23.04.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. 

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева