.

Дело № 2-1284/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 210 853 рубля 13 копеек, компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 334 рубля.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> ФИО2 умышленно нанес повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 По данному факту ОМВД России по Красноперекопскому городскому району было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока уголовного преследования. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210 853 рубля 13 копеек. В добровольном порядке вред ответчиком не возмещен. В результате повреждения автомобиля истцу причинен также моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> ФИО2 умышленно нанес повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», рег.знак «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО1

Факт причинения ответчиком вреда с достоверностью подтверждается материалами уголовного дела № №, возбужденного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по заявлению ФИО1 При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил факт умышленного причинения вреда автомобилю истца при указанных обстоятельствах, объяснив свои действия конфликтом с истцом. Производство по уголовному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока уголовного преследования с согласия ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 210 853 рубля 13 копеек. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Иного расчета размера ущерба, а равно каких-либо возражений на расчет истца ответчиком не представлено.

В соответствии с принципом полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ) причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме в указанном размере.

В то же время требования о компенсации морального вреда в результате повреждения автомобиля не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в денежной форме в случае, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, что не предусмотрено законом в качестве основания для денежной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате услуг оценщика 2 500 рублей и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также обязан возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и актом приема-передачи денежных средств. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 210 853 рубля 13 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 308 рублей 53 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин