Дело №2-3611/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № 1-19 от 17.05.2019г.,

при секретаре Маминовой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 15 июня 2006 года между ФИО2 и ОАО «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 700000 руб. на срок 192 месяца с целевым использованием – приобретение в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 706352,44 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 396841,73 руб., проценты за пользование кредитом – 102198,44 руб., начисленные пени – 207312,27 руб. Согласно заключению эксперта от 29 мая 2019 года независимого оценщика ООО «РК-Консалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1453000 руб. Истец полагает, что при установлении начальной продажной цены надлежит руководствоваться стоимостью предмета ипотеки в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1162400 руб. Полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору №И от 15 июня 2006 года по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 706352,44 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 396841,73 руб., проценты за пользование кредитом – 102198,44 руб., начисленные пени – 207312,27 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1162400 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16263,52 руб. Взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в её адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, и указанному истцом в исковом заявлении. Иное место жительства ответчика суду неизвестно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что 15 июня 2006 года между ФИО2 и Открытым Акционерным обществом «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 700000 руб. на срок 192 месяца с целевым использованием – приобретение в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу договора № купли-продажи закладных (передачи права на закладных) законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица». В силу ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от 20 сентября 2018 года) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2 договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей.Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в нарушение условий Закладной и договора ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объёме.

На основании п.п. 5.2, 5.3 договора на суммы просроченных платежей были начислены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, на основании п.4.4.1 кредитного договора истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров 10 января 2019 года истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств с указанием размера задолженности по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере 582809,37 руб., реквизитов для погашения задолженности и номера контактных телефонов и адреса электронной почты. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 10915330090751, 10915330091079 письмо 10 января 2019 года принято в отделении связи, 14 января 2019 года прибыло в сортировочный центр город Уфа, прибыло в место вручения город Уфа, в связи с неудачной попыткой вручения 14 февраля 2019 года выслано обратно отправителю.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 706352,44 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 396841,73 руб., проценты за пользование кредитом – 102198,44 руб., начисленные пени – 207312,27 руб.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. 

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: задолженность по кредитному договору №И от 15 июня 2006 года в размере 706352,44 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 396841,73 руб., проценты за пользование кредитом – 102198,44 руб., начисленные пени – 207312,27 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» № от 29 мая 2019 года об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общая площадь 42,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 28,7 кв.м., на 1 этаже 5-этажного жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес> стоимость объекта экспертизы, полученная методом сравнительного анализа продаж, составляет на дату экспертизы 145300 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости имущества, заложенного по договору об ипотеке, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта, в размере 1162400 (один миллион сто шестьдесят две тысячи четыреста) руб.

В силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности иск, предметом которого является обращение взыскание на недвижимое имущество, подается по месту нахождения недвижимого имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 4000 руб. согласно представленному платежному поручению № 381 от 27 июня 2019 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16263,52 руб., согласно представленным платежным поручениям № 362, №363 от 24 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору №И от 15 июня 2006 года по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 706352,44 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 396841,73 руб., проценты за пользование кредитом – 102198,44 руб., начисленные пени – 207312,27 руб.; а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16263,52 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1162400 (один миллион сто шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.