Дело № 1- 8/2020

УИД 26RS0035-01-2019-001256-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего -.», имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение норм ФЗ Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство за денежные средства в размере 2000 рублей, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика В.А.А., который впоследствии выдал его сотрудникам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Приобретенное В.А.А. у ФИО1 наркотическое средство, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № – э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 4,330 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 16:00 часов, возле своего дома, расположенного по 

<

адрес>, он встретился с ранее знакомым В.А.А., которому продал за 2000 рублей наркотическое средство каннабис «марихуана».

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Г.Г. из которых следует, что он получил оперативную информацию о том, что неустановленное лицо по имени Герман, как впоследствии выяснилось – ФИО1, занимается продажей марихуаны. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого на участке местности расположенном около домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 сбыл В.А.А. за денежные средства в размере 2000 рублей, наркотическое средство марихуана, которое он изъял у В.А.А. по итогам мероприятия. При проведении мероприятия В.А.А. был обеспечен техническими средствами аудио-видео фиксации. При проведении ОРМ, в качестве понятых участвовали Ф.Ш.З. и С.С.Ю.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж.К.В. из которых следует, что в январе 2018 года он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении В.А.А. с целью документирования факта сбыта наркотических средств. От В.А.А. была получена информация о том, что В.А.А. приобретает наркотические средства у своего знакомого ФИО1 Данная информация была сообщена сотрудникам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.Ш.З. в качестве понятых участвовали при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого закупщику В.А.А. были вручены деньги в сумме 2000 рублей и технические средства аудио-видео фиксации. Затем В.А.А. прибыл на участок местности расположенный около 

<

адрес>. Туда же подошел молодой человек, как узнал впоследствии это был ФИО1, который продал В.А.А. за 2000 рублей один пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который В.А.А. выдал оперуполномоченному Г.Г.Г.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.Ш.З., которые являются аналогичными показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.Ю. 

Показаниями свидетеля В.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по предложению оперуполномоченного Г.Г.Г., он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее знакомого ФИО1 Он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече, а также узнал, что у него имеются наркотические средства. В здании наркоконтроля в присутствии понятых ему вручили технические средства и деньги в сумме 2000 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2105 приехал к дому ФИО1 в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 у которого приобрел сверток с наркотическим средством, который впоследствии выдал сотруднику полиции. (том 2 л.д. 233-238).

Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 4,330 грамм. (том 1 л.д. 147-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на видеозаписи и фотоизображении ФИО1, представленных на исследование, вероятно, изображено одно и то же лицо. (том 2 л.д. 52-57).

Вещественными доказательствами: светокопиями двух денежных купюр достоинством 1000 рублей; записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на трех CD-R дисках. 

Протоколами следственных действий:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО1 по 

<

адрес> проведен обыск. (том 1 л.д. 103-105, фототаблица том 1 л.д. 106). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности расположенного вблизи домовладения по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл наркотическое средство. (том 1 л.д. 198-199, фототаблица том 1 л.д. 200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр светокопий денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, в количестве двух штук, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 146-147, фототаблица том 1 л.д. 148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен носитель компьютерной информации, с имеющейся на нем записью проводимого ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 41-43, фототаблица том 2 л.д. 44-45). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три носителя компьютерной информации, с имеющимися на них аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 96-108, фототаблица том 2 л.д. 109-110).

Иными документами:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у закупщика В.А.А. изъят тетрадный лист с измельченными частями растения серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 31-35).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 4, 330 грамма. (том 1 л.д. 49-50).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Г.Г., С.С.Ю., Ф.Ш.З., Ж.К.В., показания свидетеля В.А.А. (данные при производстве предварительного расследования), а также исследованные в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по принуждению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении своего знакомого ФИО1 Следователь ФИО3 его не допрашивала, оглашенный в судебном заседании протокол допроса он не подписывал.

Показания свидетеля В.А.А. данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по принуждению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Г.Г., С.С.Ю., Ф.Ш.З., Ж.К.В., подтвердивших добровольное участие В.А.А. в проведении ОРМ.

Показания свидетеля В.А.А. данные им в ходе судебного разбирательства о том, что следователь ФИО3 его не допрашивала, оглашенный в судебном заседании протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании старшего следователя ФИО3, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении с/к № ИВС ОМВД России по Шпаковскому району она допросила свидетеля В.А.А. по обстоятельствам его участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», свидетелю В.А.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 308, ст. 307 УК РФ, показания свидетеля были записаны с его слов, с протоколом допроса он был ознакомлен путем личного прочтения, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствует подпись В.А.А. в протоколе. 

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку осужденный ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее не судим, раскаялся, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, что свидетельствует не только о положительных данных о личности, но и о позитивном постпреступном поведении осужденного, свидетельствующем о том, что меры уголовного преследования воспринимаются им положительно, что дает основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен материал по факту сбыта наркотических средств. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 4,240 грамма, суд полагает необходимым оставить его на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 4,240 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии двух денежных купюр достоинством 1000 рублей; CD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; три CD-R диска с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов