Дело № 2а-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при участии в качестве секретаря помощника судьиАндреяновой М.В.,

с участиемпредставителя административного ответчика УФССП России по Псковской области–Кондратьевой М.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, заинтересованного лица Л. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и устранении нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и устранении прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив постановление в отделение пенсионного фонда.

Требование обосновано тем, что в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области от 27.09.2016 №2-214/2016-41 в отношении должника Л. Н.Н. в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство **.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике административным истцом установлено, что денежные средства, взысканные с пенсии должника, который является получателем страховой пенсии по старости, взыскателю не поступают, в связи с чем административным истцом принято решение обратиться в суд по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Административные ответчики - представительадминистративного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 с заявленнымитребованиямине согласились.

Представитель УФССП России по Псковской области ФИО3 пояснила, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом срокиосуществлен комплекс мер по принудительному взысканию. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление направлено в Управление Пенсионного Фонда и на электронную почту взыскателя. Первый платеж в размере 2801,27 руб. на депозитный счет ОСП от плательщика Л. Н.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ., указанные денежные средства, согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., направлены в полном объеме на расчетный счет взыскателя, указанный в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.Также, в ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет зачислены денежные средства в размере 4222,81 руб., в течение установленного срока в 5 рабочих дней данные денежные средства также будут распределены и направлены взыскателю. По сообщению ГУ Управление Пенсионного Фонда, постановление об обращении взыскания на пенсию должника поступило в Пенсионный Фонд своевременно, ДД.ММ.ГГГГ., однако взыскания по нему не производились, так как осуществлялось взыскание с пенсии по иному судебному приказу, вынесенному в пользу другого взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным представителем УФССП по Псковской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 согласилась с требованиями административного истца, при этом пояснила, что с ее пенсии производятся удержания в размере 50 процентов, кроме того, она самостоятельно оплачивает задолженность в размере 1000 рублей ежемесячно, по устной договоренности, по телефону, представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сообщил ей о том, что исполнительный документ будет отозван с принудительного исполнения, так как платежи осуществляются ею добровольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст.ст.64 и 68 ФЗ №229-ФЗ.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребованийисполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от 27.09.2016г. № 2-214/2016-41, выданного мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской областио взыскании с Л.Н.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 50850 руб.,судебнымприставом – исполнителемОСП Невельского и Усвятского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство **.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые действия по исполнению указанного исполнительногопроизводства: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств на лицевых счетах должника, постановлением от 20.03.2019г. обращено взыскание на пенсию должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации.

Как следует из копии постановления от 20.03.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, копия указанного постановления направлена в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации вНевельском районе (межрайонное). 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. **, направленному ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невельском районе (межрайонное) в адрес отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области, указанное постановление поступило в УПФР ДД.ММ.ГГГГ. Удержания с пенсии должника производятся с 01.06.2019г. в связи с тем, что на исполнении находился судебный приказ, предъявленный другим взыскателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что входесудебногоразбирательства не установлено наличия обстоятельств, необходимых дляудовлетворениятребованийистца, фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания службой судебных приставов исполнения решения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.180, 220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковогозаявленияНепубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и устранении прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Е.В. Гутовская