Дело №2-1671/2017 10 мая 2017 года Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хабик И.В., 

при секретаре Хабибулиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 указывая, что в соответствии со ст.92 ЖК РФ, ст.3 Закона СПб от 15 марта 2006 г. №100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 г. №584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» издано распоряжение Администрации Фрунзенского района от 29.12.2012 года № 2227-р, согласно которого жилые помещения в общежитии по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга, Администрация обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в общежитии.

Истец указывает, что ответчики ФИО1, ФИО2 в общежитии зарегистрированы с 18.01.1989 года, но не проживают, место их жительства неизвестно, начисления на них по квартирной плате не производятся. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> лит.А по 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались (л.д.17,18,39,40,58,59), почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получают, в связи с чем она возвращается в суд за истечением срока хранения; какой-либо иной адрес места жительства ответчиков суду не известен. 

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

Представитель третьего лица – ГКУ «ЖА Фрунзенского района СПб», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.57).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ, ст.3 Закона СПб от 15 марта 2006 г. № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 г. № 584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» издано распоряжение Администрации Фрунзенского района от 29.12.2012 года № 2227-р, согласно которого жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга, Администрация обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в общежитии (л.д.5-6).

Как указывает истец, ответчики зарегистрированы в данном доме, но не проживают, место их жительства было неизвестно, начисления на них по квартирной плате не производятся.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент приобретения ответчиками права пользования жилым помещением) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Статья 109 ЖК РСФСР, «Примерное положение об общежитиях» утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 (в ред.Постановления Правительства РФ от 23.07.1993г №726) предусматривают, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы. Жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

ФИО1, ФИО2 согласно справке о регистрации зарегистрированы постоянно с 18.01.1989 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указывает истец, ответчики зарегистрированы в доме, но не проживают, начисления на них по квартирной плате не производятся, корреспонденцию по указанному адресу ответчики не получают, место их жительства неизвестно, за медицинской помощью в поликлинику по месту регистрации ответчики не обращались. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчики возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представили.

Таким образом, судом установлено, истцом доказано и ответчиками не оспорено, что ответчики длительное время не проживают в каком-либо жилом помещении в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в СПб, вселиться не пытались, начисления по квартирной плате на них не производятся, индивидуально определенной площади и имущества в здании бывшего общежития ответчики не имеют, а наличие регистрации ответчиков в здании 

<

адрес> лит.А по 

<

адрес> нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об утрате предоставленного ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением и, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, лит.А.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья