№ 21-697/2025

УИД 38RS0027-01-2025-000376-32

решение

г. Иркутск 6 августа 2025 г. 

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аякс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 апреля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аякс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 апреля 2025 г. Номер изъят ООО «Аякс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2025 г. постановление должностного лица на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях изменено, снижен размер административного штрафа до 187 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица Ространснадзора, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств.

Законный представитель ООО «Аякс», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2025г. в 00 часов 23 минуты 40 секунд на 

<

адрес изъят> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 5918 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,28% (0,996 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,496 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,28 % (0,546 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,046 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (л.д.65 оборот –67).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71338, свидетельство о поверке: С-БП/22-11-2024/390170911, поверка действительна до 21 ноября 2025 г. включительно (л.д.66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Аякс» являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2025 г. постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях снижен до 187 500 рублей.

Решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы директора ООО «Аякс» ФИО1 установил, что общество на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.99-100).

Принимая такое решение, судья районного суда не учёл, что в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 4.1.2 и примечания к статье 12.21.1 Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа по правилам статьи 4.1.2 Кодекса не допускается. 

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения в отношении ООО «Аякс» положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учёл обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьёй Чунского районного суда Иркутской области нарушение предусмотренных статьёй 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, является существенным, в связи с чем решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2025 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.

Данная правовая позиция нашла отражение в актуальной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 6 сентября 2023 г. № 74-АД23-8-К9).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу директора ООО «Аякс» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аякс» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чунский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов