Дело № (2-16121/2025)

50RS0№-69

ЗАОЧОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью АСП с испольозванием смс-кода.

Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику.

Дененжые средства считаются переданными заещмику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, денежные средства предоставляются заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет 220424******5082.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 147 календарных днейй.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) №-ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в размерах, предусмотреннных законодательством РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 500 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой МАни» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью АСП с испольозванием смс-кода.

Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику.

Дененжые средства считаются переданными заещмику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, денежные средства предоставляются заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет 220424******5082.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 147 календарных днейй.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье 8 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолжености по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 календарных дней) задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу АО ПКО «ЦДУ» (7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.