Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Репьевка 29 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что 30 августа 2020г. в 10 часов 05 минут ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № на 214 км. автодороги Р-298 не выдержала установленную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.гт. 9.10 ПДД РФ. В результате происшествия автомобилю Лада 217230, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2020 г., а также осмотром транспортного средства специалистом при составлении заключения о стоимости ремонта от 08 сентября 2020 г. Постановлением № от 30.08.2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление об уточнение исковых требований и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2020 года в размере 160831,53 рублей, а также судебные расходы: государственную пошлину в размеру 4416,63 рублей, составление заключения о стоимости ремонта 10000 рублей, составление искового заявления 6000 рублей.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по нотариально заверенной доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные повестки в адрес места жительства ответчика ФИО3(

<

адрес>)возвращены без вручения с пометкой «Истек срок хранения». Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 августа 2020г. в 10 часов 05 минут ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № на 214 км. автодороги Р-298 не выдержала установленную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате происшествия автомобилю Лада 217230, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые установлены справкой о дорожно- транспортном происшествии от 30 августа 2020 г., а также осмотром транспортного средства специалистом при составлении заключения о стоимости ремонта от 08 сентября 2020 г. Постановлением № от 30.08.2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № № от 15.02.2021 года, подготовленному ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта Лада 217230, государственный регистрационный знак № с без учета износа составляет 160831,53 рублей, а с учетом износа составляет 129411,54 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате составления искового заявления в размере 6000 рублей, которые также составляют убытки истицы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4416,63 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4416,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба от ДТП 160831,53 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4416,63 рублей, а всего 181248,16 (сто восемьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

1версия для печати