Дело № 2а-188\2017 

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года пос. Озеречье

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, 

представителя командира войсковой части – 

<

данные изъяты> ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части – 

<

данные изъяты> административное дело № 2а-188/2017 по административным исковым заявлениям военнослужащих этой воинской части старших прапорщиков ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части – 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в выплате надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками, в которых просят признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с неназначением и невыплатой каждому из них надбавки за особые условия военной службы в размере 20% от оклада по воинской должности, как военнослужащим, руководящим подразделениями.

В обоснование своих требований ФИО1 и ФИО2 указали, что проходят военную службу в должностях старшины роты обеспечения и старшины узла связи, соответственно, и оспариваемая надбавка в 2014-2016 годах им выплачивалась в размере 20% от оклада по занимаемым должностям. В 2017 году эта надбавка им не выплачивается со ссылкой на требования Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 675.

Административные истцы полагают, что, несмотря на отсутствие в перечне, утвержденном данным приказом, должностей «старшина роты» и «старшины узла», они имеют право на оспариваемую надбавку, поскольку их должности, сопоставимы с должностью «старшина команды», которая в перечень включена.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали свои требования и их обоснование. 

Представитель командира войсковой части – 

<

данные изъяты> ФИО3 (в судебном заседании), а также сам командир войсковой части – 

<

данные изъяты>, представляющий интересы соответчика – командующего войсками Западного военного округа (в направленных письменных возражениях), каждый в отдельности, сославшись на приказы Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 675, а также от 24 апреля 2017 года № 025 просили отказать в удовлетворении исков, поскольку занимаемые ФИО1 и ФИО2 воинские должности не входят в перечень должностей, по которым устанавливается оспариваемая ими надбавка. 

Заслушав административных истцов, представителя административного ответчика – командира войсковой части – 

<

данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административные иски ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Выписками из приказа командира войсковой части – 

<

данные изъяты> от 28 октября 2013 года № 31 подтверждается, что ФИО1 назначен старшиной роты обеспечения, а ФИО2 – старшиной узла связи и передачи информации названной воинской части. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – 

<

данные изъяты> от 21 октября 2014 года № 242, оспариваемая административными истцами надбавка была установлена им в размере 20% от оклада по занимаемым воинским должностям.

Однако с 21 ноября 2016 года в соответствии с приказом командира войсковой части №, изданным на основании подготовленных командиром войсковой части – 

<

данные изъяты> документов, выплата названной надбавки ФИО1 и ФИО2 была прекращена в связи с отсутствием оснований для ее установления – по причине изменения порядка, не предусматривающего ее для военнослужащих, занимающих должности, соответствующие их должностям. 

В соответствии с п.п. 2 и 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к каковым относится ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, которая выплачивается по правилам, устанавливаемым Правительством России. 

Согласно пп. «г» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, оспариваемая административными истцами надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом, в котором предусмотрена военная служба. 

Из содержания Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 675, следует, что воинские должности «старшина роты» и «старшина узла», занимаемые административными истцами, в него не включены. 

При таких обстоятельствах военный суд не усматривает в оспариваемых действиях административных ответчиков каких-либо нарушений прав ФИО1 и ФИО2.

Доводы последних о соответствии их должностей имеющейся в указанном Перечне должности «старшина команды», военный суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из Примечания к тому же Перечню, применение аналогии допустимо только по отношению к поименованным в нем должностям (например: «старшина команды службы снабжения», «старшина отдельной команды», «старшина верхней команды» и т.д.). 

Ввиду отказа в удовлетворении исков, понесенные судебные расходы возмещению административным истцам не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административных исков ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).