Дело № 1-198/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года пос. Калевала 

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В.,

с участием прокурора Изосина А.А., 

руководителя следственного органа ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление временно исполняющего обязанности начальника следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> и назначении ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, обратилась с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Калевальскому району, следующего содержания: «Прошу вас привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконное проникновение в мою квартиру по адресу 

<

адрес>, откуда похитила принадлежащие мне денежные средства в размере 3 000 т.р.». При этом ФИО2 осознавала, что сведения, изложенные в ее заявлении, являются ложными. Заявление ФИО2 было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Калевальскому району ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 1685. По заявлению ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Тем самым, ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель следственного органа ФИО1 ходатайство поддержала. 

Обвиняемая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, полностью признала вину, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Порядок и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник Карху М.М. поддержал позицию обвиняемой, полагал, что основания для применения положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ имеются.

Прокурор Изосин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Квалификация действий обвиняемой является правильной, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, среднемесячный доход составляет 9 тысяч рублей.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

Суд, с учетом пояснений обвиняемой, обстоятельств дела, содействия обвиняемой раскрытию и расследованию преступления, считает установленным тот факт, что обвиняемая загладила причиненный преступлением вред.

Поскольку установлено, что обвиняемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, а также с учетом сведений о ее личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и применению в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Размер судебного штрафа и срок в течение, которого обвиняемая обязана его уплатить, суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат, поскольку обвинительный приговор в отношении нее не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть оплачен ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вынесения настоящего постановления - до 14 декабря 2019 года включительно. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Номер счета получателя платежа 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Банка России 

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия).

ИНН 

<

***> КПП 100101001

БИК 048602001 КБК 18811621010016000140 

ОКТМО 86701000 

УИН 18871018600220001015

В назначении платежа указать: перечисление в бюджет судебного штрафа ФИО должника, год рождения, адрес должника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Бакулин

СПРАВКА. Постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 года

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-198/2019 Костомукшского городского суда Республики Карелия.