копия

1-597/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кременева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП ФИО6 продавцом - консультантом, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>57, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей, осужденного:

- 05.09.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 около 03:00 час. у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>57, возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в связи с чем он через телефон с помощью «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом и заказал у него за 900 руб. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр. В этот же день ФИО1 перевел через терминал неустановленному лицу 900 руб., тем самым оплатил наркотическое средство, получил адрес закладки.

17.05.2018 в ночное время ФИО1 прибыл к месту закладки, а именно к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в клумбе обнаружил сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,47 гр. Указанный сверток ФИО1 подобрал, тем самым приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., и хранил при себе до момента задержания в этот же день около 03:40 час. по адресу: 

<

адрес>, обнаружения и изъятия в этот же в период с 04:20 час. до 04:45 час. по вышеуказанному адресу с участка земли, на которую ФИО1 сбросил ранее приобретенный сверток, наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., что в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание. 

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде исправительных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им деяния, не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 предан суду по настоящему уголовному делу, совершено им до осуждения приговором Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, а также времени содержания под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой после исследования 0,43 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин