Дело № 2 – 1768/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГЭСК» обратился в суд с иском к ответчику М.А о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО «ГЭСК», ведению исковой работы и исполнительного производства в отношении определенных должников. По утверждению истца в иске, по условиям договор ответчик был обязан по выполнении каждого из этапов работы представлять истцу соответствующие доказательства, однако эти действия ответчиком выполнены не были. Направление досудебной претензии результата не дало, денежные средства истцу не возвращены. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что по условиям заключенного договора ответчик в отношении каждого из должников должен был проводить весь объем работы по взысканию задолженности, начиная с подачи иска, до направления исполнительного листа для принудительного взыскания судебному приставу – исполнителю. В связи с большим количеством должников конкретного срока выполненных работ договором предусмотрено не было, при этом стороны рассчитывали на выполнения договора в разумные сроки. В (дата) года сотрудниками ООО «ГЭСК» была проведена проверка исполнения заключенных договоров на оказание услуг, в ходе которой было уставлено, что документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязательства по договору представлены не были. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в просительной части иска ошибочно указано о взыскании спорных денежных средств за период (дата) Просила взыскать с ответчика спорные денежные средства без указания на период их взыскания.

Ответчик М.А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее подтверждал то обстоятельство, что принятые по договору обязательства могли быть исполнены им не в полном объеме, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Городская энергосбытовая кампания» в лице директора С.В и ответчиком М.А был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО «ГЭСК», ведению исковой работы и исполнительного производства в отношении определенных должников.

Приложением № к договору являлись списки должников, в отношении которых указанные выше действия должны были быть совершены. Данные списки представлены в дело.

Условиями договора (п. 3.1) предусмотрено, что по результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в течение двух дней с даты их окончания письменный отчет об оказанных услугах с приложением документов, подтверждающих оказание услуг. Документами, подтверждающими факт оказания услуг исполнителем, являются: решение о взыскании задолженности, определение об оставлении заявления без рассмотрения (в случае, если задолженность по электроэнергии и расходы на оплату услуг представителя оплачены ответчиком в добровольном порядке, а госпошлина подлежит возврату из бюджета), определение о прекращении производства по делу (в случае, если задолженность за электроэнергию, сумма госпошлины, расходы на оплату представителя оплачены ответчиком в добровольном порядке), постановление о возбуждении исполнительного производства судебными приставами – исполнителями. В свою очередь, заказчик обязан в течение семи дней с даты получения письменного отчета об оказанных услугах, предоставленного исполнителем, оформить надлежащим образом акты сдачи – приемки оказанных услуг.

П. 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения исполнителем обязанностей, принятых на себя по договору, стоимость услуг, оплаченных заказчиком исполнителю авансом, подлежит возврату исполнителем заказчику в течение теми банковских дней с даты, когда исполнителю стало известно о данном обстоятельстве, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчику либо путем внесения наличных денежных средств в кассу заказчика.

Материалами дела также подтверждается, что во исполнение условий договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Из служебных записок, на основании которых суммы в счет исполнения договора перечислялись, следует, что они были выплачены ответчику авансом, т.е. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

По утверждению истца в иске, принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, отчетов о проделанной работе истцу не представил.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений именно ответчику, возражавшему против заявленных требований, следовало доказать то обстоятельство, что все принятые по договору обязательств были выполнены им надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании бремя доказывания судом разъяснялось, ответчику разъяснялась обязанность представить соответствующие доказательства.

В противоречие проведенной правовой норме ответчик в судебное заседание не явился, соответствующих доказательств не представил, при это ранее в судебном заседании подтверждал то обстоятельство, что принятые по договору обязательства могли быть исполнены им не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и удовлетворяет иск в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отвергается.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных истцом сведений, в (дата) года сотрудниками ООО «Городская энергосбытовая компания» была проведена проверка исполнения заключенных ООО «ГЭСК» договоров на оказание юридических услуг, в т.ч., с М.А, в ходе указанной проверки было установлено, что документы, подтверждающие выполнение условий договора на оказание юридических услуг № от (дата), со стороны М.А не представлены. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцу стало известно о невыполнении ответчиком обязательств по договору при проведении проверки в первом квартале 2017 года, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Утверждение ответчика о его пропуске несостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания» 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.