П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 10 февраля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора города Ивделя Дульцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения МО МВД России «Ивдельский»; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Так дд.мм.гггг ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, находился в общественном месте – около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое дд.мм.гггг постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 рублей.

дд.мм.гггг в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 53 минут ФИО1 умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов.

дд.мм.гггг в 02 часа 40 минут, ФИО1 умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, находился в общественном месте – около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного судом сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, за что дд.мм.гггг был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 570 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании, после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а именно: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, предусмотренное ч.3 ст.226.3 УПК РФ, ФИО1 органами дознания и судом, разъяснялось. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании с согласия участвующих лиц исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протоколы допросов свидетелей Д.К.В., К.Н.Э., С.Ф.А., П.Ф.Ю., В.А.А., М.А.А., подозреваемого ФИО1, а также рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ивдельский» Д.К.В., копия решения Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг, копия заключения о заведении дела административного надзора от дд.мм.гггг, копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от дд.мм.гггг, копии протоколов об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ст.20.21 и по ч.1 ст.19.24, копии постановлений по делам об административных правонарушениях от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ивдельский» Д.К.В., акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от дд.мм.гггг, копия протокола по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района от дд.мм.гггг по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, справка Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области, рапорт инспектора ГИАЗ МО МВД России «Ивдельский» от дд.мм.гггг, копия протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ст.20.21 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, протокол выемки от дд.мм.гггг, протокол осмотра предметов – дела административного надзора № в отношении ФИО1, которое признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, передано на хранение инспектору Д.К.В. 

Исследованные доказательства подсудимым ФИО1 и защитником в судебном заседании не оспаривались.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и инспектором административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ивдельский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, директором МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при отбывании наказания в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено. Кроме того при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого наказания при рецидиве преступлений возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с дд.мм.гггг до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: .. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух