Дело 2-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года. г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

В заявлении указано, что истец на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ответчик ФИО2 

Фактически ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, мешает истцу реализовать свое право на имущество, начисляются излишние суммы платежей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ФИО4 обещал выписаться из квартиры после ее продажи, последний раз ФИО4 ФИО1 видел на похоронах у матери, ФИО4 вновь пообещал, что выпишется, но не сделал этого до настоящего времени. За квартиру ответчик не платит. Ключей от квартиры у ответчика нет, но ему никто не препятствовал жить в квартире. Место настоящего жительства ФИО4 Истцу неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Заказные письма с извещением ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации в г.Буй Костромской обл., возвращаются в адрес суда ( л. 

<

...>).

Адресная справка подтверждает факт постоянной регистрации по указанному в иске адресу ( л. д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица - МП МО МВД России «Буйский» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>.

В п. 6 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы и проживают В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право проживания в указанной квартире (л.д. 6) 

В справке, выданной специалистом жилищного сектора администрации городского округа город Буй указано, что в квартире 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели.

Свидетель М. , после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ФИО1 знает с 2001 года. Она знает сводного брата Истца - ФИО2 ФИО4 никогда не проживал в квартире ФИО1. После армии он приехал к ФИО1 в 

<

адрес>, денег назанимал, и уехал, оставил долги. На похоронах у матери М-вы разговаривали с ним, просили его выписаться из квартиры, он пообещал, и когда продавали квартиру просили его выписаться. Потом он пропал, М-вы не знают, где он может находиться.

Свидетель Б. пояснила, что с ФИО1 знакомы около 15 лет. С ФИО2 лично не знакома, но со слов матери ФИО4 – В. , знает, что ФИО1 и ФИО4 сводные братья. В квартире ФИО1 ФИО4 не проживает, после смерти ФИО4, ФИО5 год приходила в квартиру поливать цветы, никогда его там не видела.

В ходе рассмотрения дела судом по информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются Д.А. , А.В. , А.В. , Ф. (л.д. 71-72).

Истец ФИО1 собственником спорной квартиры не является.

Таким образом, наличие регистрации ответчика ФИО2 в квартире по адресу - 

<

адрес>, не нарушает права ФИО1, поскольку он в настоящее время не является собственником спорной квартиры, и не может являться надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова