2-2566/2020

56RS0018-01-2020-002120-82

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Уразовой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

Установил:

Истец АКБ «Форштадт» обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на наличие у наследодателя Ш.Г.М. кредитных обязательств перед истцом в размере 167 524,92 рублей и на принятие ответчиком в установленном законом порядке наследства после смерти ... Ш.Г.М., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550,00 рублей, а всего 172 074,92 рублей, также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 128 108,85 рублей за период с ... по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки N % годовых.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст.ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании требования искового заявления не признал, указав на то, что не брал на себя кредитные обязательства перед истцом, просил в иске отказать, поскольку наследства после смерти жены он не принимал, хотя подтвердил, что на момент смерти проживал совместно с супругой, пользуется имуществом, оставшимся после ее смерти единолично. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АКБ «Форштадт» и Ш.Г.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму N рублей на N календарных месяцев N % годовых. 

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором. 

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств никем не оспаривалось.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора. 

По свидетельству о смерти Ш.Г.М. умерла ... в ....

По состоянию на ... за Ш.Г.М. числится задолженность в размере 167 524,92 рублей, из которых 128 108,85 рублей – основной долг, 39 416,07 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлено о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности в размере 167 524,92 рублей.

Из заведенного нотариусом нотариального округа ... и ... И. и представленного суду в копии наследственного дела после смерти Ш.Г.М., следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело начато по заявлению кредитора. 

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, справки администрации МО Акбулакский поссовет Акбулакского района Оренбургской области от ..., следует, что на дату смерти Ш.Г.М. была зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ней по указанному адресу был зарегистрирован ее супруг ФИО2.

Приобретенными в период брака жилым домом, земельным участком, автомобилем после смерти супруги пользуется единолично ФИО2.

Следовательно, ответчик фактически принял наследство после смерти Ш.Г.М., доказательств обратному ответчиком не представлено.

Указанный наследник считается принявшим наследство, состоящее, в том числе из следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми надворными постройками по адресу: ...; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...; ? доли автомобиля ... года выпуска, VIN N, темно-вишневого цвета.

Определением суда от ... назначена оценочная экспертиза по определению стоимости вышеуказанного имущества по состоянию на ..., вошедшего в состав наследственной массы после смерти Ш.Г.М., производство которой поручено эксперту ООО «...» И., на основании выводов которого, оформленных ... в отдельно составленном заключении N, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со всеми надворными постройками по адресу: ..., определена в размере N рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., определена в размере N рублей, стоимость ? доли автомобиля ... года выпуска, VIN N, темно-вишневого цвета определена в размере N рублей. Указанная стоимость некем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, т.к. оно составлено с применением современных методов оценки, обосновано экспертом, отражает рыночную стоимость заложенного имущества на день рассмотрения дела в суде. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании осмотра, материалов гражданского дела и фотоматериалов.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершей Ш.Г.М. зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества и транспортные средства, а также сведений о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях.

Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти Ш.Г.М. к наследнику ФИО2 имущества, состоящего из вышеуказанного имущества, составляет на день рассмотрения дела в суде 355 750,00 рублей. 

Учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти Ш.Г.М. является ФИО2, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Ш.Г.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 167 524,92 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 128 108,85 рублей за период с 14.11.2020 года по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 14,9 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

С учетом факта досрочного истребования кредита, Банк вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена за период с 14.11.2020 года по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки N % годовых.

Следовательно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 550,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8344 от 02.12.2019, №3119 от 21.02.2020, №2694 от 11.11.2020. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 550,00 рублей.

Экспертом ООО «...» И. заявлено о взыскании расходов на оплату его услуг в размере 15 000,00 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате стоимости экспертного заключения эксперта И., суд исходит из того, что данные расходы с учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подлежат взысканию со стороны ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» задолженность по кредитному договору № N, заключенному ... с Ш.Г.М., в размере 167 524,92 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ... Ш.Г.М., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550,00 рублей, а всего 172 074,92 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 128 108,85 рублей за период с 14.11.2020 года по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 14,9 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 23.11.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2566/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга