Дело № 1- 98/2024

УИД 28RS0021-01-2024-001037-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 29.08.2024 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н., 

при секретаре Искра О.Н., 

с участием государственного обвинителя Галичева А.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Жилина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.05.2024 в 19:00 часов ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от проселочной дороги 

<

адрес>, увидел произрастающий дикорастущий куст растения конопля, и в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления. 

15.05.2024 в 19:05 часов ФИО4, находясь на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере для личного употребления сорвал дикорастущий куст растения конопля, где 15.05.2024 в период с 19:05 до 20:10 часов незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка законного оборота наркотических средств, и желая их наступления, по известной ему технологии, при помощи костра, растворителя и металлической чашки, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 11,4 грамма, относящееся к крупному размеру наркотического средства, оборот которого запрещен.

15.05.2024 в 20:10 часов ФИО4, находясь на указанном участке местности, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 11,4 грамма, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка законного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью личного употребления, изготовленное наркотическое средство поместил в полимерный сверток и убрал в карман куртки надетой на нем, после чего направился к месту постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>. Далее, 16.05.2024 в 05:00 часов ФИО4, находясь по месту постоянного жительства, переложил сверток в левый карман шорт надетых на нем и проследовал на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где 16.05.2024 в 06:02 часов на пассажирском поезде № сообщением «Москва - Владивосток» вагон № проследовал до ст. Сковородино. 17.05.2024 в период с 17:30 часов до 17:50 часов в комнате полиции ФИО5 МВД России на транспорте, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Сковородино, по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей) в левом кармане шорт, находящихся на ФИО4 обнаружен и изъят полимерный сверток с указанным веществом. Таким образом, ФИО4 незаконно хранил при себе и по месту жительства наркотическое средство в период с 20:10 часов 15.05.2024 по 17:50 17.05.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19.06.2024 и 02.07.2024, следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>, участок где он работает находится в 

<

адрес>. К месту работы он добирается сначала железнодорожным транспортом, а затем их везут к месту выполнения работы машиной вахтовкой. Он редко употребляет наркотические средства, употребляет их для того, чтобы немного расслабиться. Наркотические средства первый раз он попробовал больше 10 лет назад, процесс изготовления ему давно знаком, очень давно. 15.05.2024 он гулял по окраине 

<

адрес>, где среди травы он в 19:00 часов увидел в траве растущий куст конопли и решил нарвать ее с целью дальнейшего использования путем курения в личных целях. Далее он 15.05.2024 в 19:05 часов он сорвал данный куст дикорастущей травы «конопля», потом его разделил на части. Затем он на данном участке нарвал сухие ветки и разжег костер. После чего, на костер положил в чашку, которую там же и нашел. На дно чашки положил разделенную на части дикорастущую траву -конопля, залил её растворителем, который он ранее приобрел в магазине и он у него был с собой и начал её выпаривать. После того, как растворитель выпарился, полученное вещество он собрал в полимерный пакет, который перемотал в сверток. Процесс изготовления занял у него с 19:05 часов до 20:10 часов. Затем он данный полимерный сверток с изготовленным наркотическим средством положил в карман куртки надетой на нем, металлическую чашку, в которой он готовил наркотическое средство, он выкинул в небольшой лесной массив, куда именно не помнит. После этого, в 20:10 часов 15.05.2024 он отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой данный сверток с наркотическим средством так и находился в кармане его куртки. Далее в 05:00 часов 16.05.2024 он на автобусе отправился на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как ему нужно было ехать на работу (вахтовым методом) в Амурскую область. Данное наркотическое средство он взял с собой, которое он переложил в левый карман шорт надетых на нем. По 

<

адрес> он 16.05.2024 в 06:02 часов осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток» вагон №, и проследовал до ст. Сковородино Амурской области, где у него должна была быть пересадка на другой поезд. 17.05.2024 после прибытия пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток» на ст. Сковородино, их вагоны отцепляли по ст. Сковородино и прицепляли к другому поезду (точный номер поезда не помнит). В это время он решил зайти в здание железнодорожного вокзала ст. Сковородино, которое расположено по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ул. Вокзальная, 5. Пройдя в здание вокзала, около входа находился сотрудник ПТБ, который осуществлял пропуск через металлическую рамку. Далее он подошел к металлической рамке, где ему сотрудник ПТБ предложил выложить все содержимое из карманов. Он выложил все содержимое из карманов, вместе с полимерным свертком, внутри которого находилось изготовленное им наркотическое средство. Затем он сразу же решил забрать данный сверток и положить его назад в карман шорт надетых на нем, так как передумал заходить в здание железнодорожного вокзала ст. Сковородино. Тогда сотрудник ПТБ вновь потребовал все выложить из карманов, на что он отказался и хотел выйти из здания железнодорожного вокзала. Далее сотрудник ПТБ схватил его за руку и потребовал вытащить руку из кармана. Он вытащил руку из кармана, в руке у него находился полимерный сверток, с наркотическим средством внутри. В это время к ним подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, поинтересовались, что происходит и увидели в его руке прозрачный полимерный сверток. После чего сотрудники полиции, предложили ему проследовать в комнату полиции ФИО5 МВД России на транспорте расположенную на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. Сковородино, для проведения в отношении него личного досмотра (досмотра вещей). Находясь в комнате полиции ФИО5 МВД России на транспорте 17.05.2024 в период с 17:30 часов по 17:50 часов в отношении него сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр (досмотр вещей). Сотрудник полиции ему задал вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещённого в гражданском обороте, он ответил, что имеется. Далее он из левого кармана шорт надетых на нем достал полимерный сверток с наркотическим средством внутри, которое он изготовил сам для личного употребления. Сотруднику полиции он пояснил, что данный сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «химка». Затем он добровольно выдал сотруднику полиции полимерный сверток с наркотическим средством. Далее данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции. Им было написано заявление о явке с повинной об изготовлении 15.05.2024 на окраине 

<

адрес> наркотическое средство для личного употребления, и им были даны признательные показания по данному факту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-94, 128-131).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что они аналогичны показания, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 135-139).

Согласно заявлению ФИО4 о явке с повинной от 17.05.2024, он 15.05.2024 изготовил на окраине села 

<

адрес> наркотическое средство «химка» в размере 2 граммов и повез с собой на работу в 

<

адрес>. По станции Сковородино на вокзале его взяли с марихуаной сотрудники полиции, в ходе досмотра наркотическое вещество изъяли (т.1 л.д. 17).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.07.2024 с фототаблицей и схемой, подозреваемый ФИО4 указал участок местности, расположенный в 

<

адрес>, пояснив, что на этом участке местности он 15 мая 2024 года в 19:05 местного времени сорвал для себя один куст дикорастущей травы конопля. На этом же месте он 15.05.2024 в период времени с 19:05 часов до 20:10 при помощи 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство, после чего полученное наркотическое средство он собрал в полимерный пакет, который перемотал в сверток. Затем данный полимерный сверток с изготовленным наркотическим средством он положил в карман куртки, надетой на нем, металлическую чашку он выкинул. Затем отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где затем он хранил изготовленное им наркотическое средство (т.1 л.д. 122-127). 

После оглашения его показаний, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в заявлении о явке с повинной и при проверке его показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.05.2024 он находился на своем рабочем месте на 1-м этаже отдыха железнодорожного вокзала ст. Сковородино Амурской области, осуществлял пропускной режим пассажиров через металлическую рамку прибывших пассажирским поездом № 02 сообщением «Москва-Владивосток» При входе в зал ожидания железнодорожного вокзала он просит выложить содержимое карманов, а также сотовый телефон и все металлическое, на что может сработать металлическая рамка. В 17:25 часов 25, когда на 2 железнодорожном пути стоял пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток», в зал ожидания зашел мужчина буряткой национальности. Данный мужчина вел себя подозрительно, он плохо ориентировался в происходящей обстановке, его зрачки были сужены. Затем данный мужчина подошел к металлической рамке, он потребовал выложить содержимое из карманов на стол расположенный рядом с металлической рамкой. После чего, данный мужчина выложил сотовый телефон, сигареты, зажигалку, а также положил сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки, примерно, длиной 6-7 см шириной 1,5 см. Он посмотрел на содержимое мужчина резким движением левой руки положил сверток в карман шорт надетых на нем. Он попросил вновь выложить содержимое, мужчина сказал, что он передумал заходить в здание железнодорожного вокзала ст. Сковородино, и пошел на свой пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток». Он подошел к нему и взял за левую руку и попросил вытащить её из кармана. Данный мужчина вытащил руку из кармана, в руке у него был сверток, тут же подошли сотрудники полиции. После чего, данному мужчине сотрудники полиции предложили проследовать в комнату полиции ФИО5 МВД России на транспорте, которая расположена на 2-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Сковородино. Затем сотрудник полиции обратился к нему с просьбой по присутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра (досмотра вещей) у ФИО4 (его фамилию, имя и отчество он узнал от сотрудника полиции), на что он согласился. В ходе досмотра ФИО4 из кармана шорт надетых на нем достал сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки, с веществом зелено-черного цвета со специфическим запахом и пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «химка» (т.1 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности начальника ОУР ФИО5 МВД России на транспорте. 17.05.2024 он совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ФИО5 МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО1 и младшим инспектором ОООП сержантом полиции ФИО2 находился в здании железнодорожного вокзала ст. Сковородино Амурской области, в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. После прибытия пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток», в здание железнодорожного вокзала заходили пассажиры, которых сотрудник ПТБ пропускал через металлическую рамку. Среди данных пассажиров находился один гражданин бурятской внешности, который подошел к металлической рамке и сотрудник ПТБ потребовал выложить всё содержимое с карманов. Далее данный мужчина выложил все содержимое, а также положил сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки, но сразу же мужчина резким движением левой руки положил сверток в карман шорт надетых на нем. Сотрудник ПТБ попросил вновь выложить содержимое, мужчина сказал, что он передумал заходить в здание железнодорожного вокзала ст. Сковородино и что он пошел на свой пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток». Далее сотрудник ПТБ его остановил, а именно подошел к нему и взял за левую руку и попросил вытащить её из кармана. Данный мужчина вытащил руку из кармана, в руке у него был сверток. В это время он совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ФИО5 МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО1 и младшим инспектором ОООП сержантом полиции ФИО2, подошли к сотруднику ПТБ и данному мужчине, представились предъявили свои служебные удостоверения. Увидев в руке у данного мужчины указанный сверток он предложил данному мужчине проследовать в комнату полиции ФИО5 МВД России на транспорте, которая расположена на 2-м этаже здания железнодорожного вокзала ст. Сковородино, для проведения личного досмотра (досмотра вещей). Находясь в комнате полиции, было установлено, что данный гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее в отношении ФИО4 им, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр (досмотр вещей). Перед началом проведения личного досмотра (досмотра вещей) ФИО4 он, объяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного мероприятия после чего, разъяснил права и обязанности всех участников. Далее, он задал вопрос гр. ФИО4 имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ. ФИО4 сказал, что имеется. Далее. ФИО4 из кармана шорт надетых на нем достал сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, и пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «химка». После чего, ФИО4 добровольно выдал данный сверток с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 мая 2024 года, он находился в комнате отдыха железнодорожного вокзала ст. Сковородино Амурской области и к нему в комнату отдыха зашел мужчина, представился сотрудником полиции, который обратился с просьбой по присутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра (досмотра вещей) у ФИО4 (его фамилию, имя и отчество он узнал от сотрудника полиции), на что он согласился. Кроме того, был приглашен второй понятой. В ходе досмотра ФИО4 из кармана шорт надетых на нем достал сверток, изготовленный из прозрачной полимерной пленки, с веществом зелено-черного цвета со специфическим запахом и пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «химка» (т.1 л.д. 43).

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами. 

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 17.05.2024, согласно которому 17.05.2024 в ходе личного досмотра (досмотра вещей) у ФИО4 обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, который находился в левом кармане шорт, надетых на нем (т.1 л.д. 5-7, л.д. 46-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2024, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет-файл с фрагментом фольги, внутри которого находится вещество со специфическим запахом зелено-черного цвета (т.1 л.д. 30-32).

Заключением эксперта №э от 17.05.2024, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра (досмотра вещей), принадлежащих ФИО4, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляет -11,4 г. (т.1 л.д. 28-29).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признаёт показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённом преступлении, которые получены после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний, и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте не выявлено, ни ФИО4, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также заявлений, касающихся организации проведения данных действий, об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведённых в описательно-мотивировочной части показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, при этом каждый из указанных лиц указал на источник своей осведомлённости, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

При этом показания свидетеля Свидетель №2 и показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, данных им по проведению личного досмотра (досмотра вещей) ФИО4 суд не принимает в качестве доказательств, поскольку данные показания отражают проведение следственного действия и не являются доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Непринятие судом вышеуказанных показаний не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. 

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Заключение эксперта, представленное стороной обвинения, получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным экспертом с разъяснением ему прав и ответственности, является научно обоснованным, полным и ясным, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершённого подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Как следует из описательной части заключения эксперта количество масла каннабиса (гашишного масла) определено массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия. В связи с этим суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 74 УПК РФ суд не принимает в качестве доказательств постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2024 (т.1 л.д. 33-34) и от 17.05. 2024 (т.1 л.д. 53-54), поскольку они не являются доказательствами. Данные документы не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Непринятие судом вышеуказанных документов не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. 

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 и 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства. При этом, если наркотическое средство, включённое в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

Изъятое у подсудимого ФИО4 наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Постоянная масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) с учетом ранее взятой навески составило 11,4 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта понимаются совершённые в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. 

Действия, совершенные ФИО4, где он залил дикорастущую коноплю растворителем, затем выпаривал в чашке на костре, относятся к процессу изготовления наркотического средства, поскольку химическая структура вещества (дикорастущей конопли) в процессе изготовления изменилась. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях ФИО4 не имеется, поскольку в данном конкретном случае изъятие наркотиков у подсудимого произошло в связи с досмотром в здании вокзала. 

Совершённое ФИО4 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению эксперта № от 20 июня 2024 года ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 113).

Согласно справке ГАУЗ «

<

адрес> центральная районная больница» от 28.06.2024 ФИО4 был на приеме у врача психиатра-нарколога ФИО3, прошел тестирование ИХА-Марихуана- фактор, результат отрицательный. Рекомендовано ежемесячное наблюдение у врача психиатра-нарколога в связи с эпизодическим употреблением каннабиноидов с вредными последствиями (т.1 л.д. 188).

Подсудимый ФИО4 имеет место регистрации, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеет совершеннолетнюю дочь- инвалида 3 группы с детства; непогашенных судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным об его поведении.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие одно малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка- инвалида 3 группы; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления, сообщал информацию, не известную на тот момент правоохранительным органам, а именно указал о месте сбора дикорастущей конопли, месте и способе изготовления наркотического средства; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом массы изъятого наркотического средства), не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений), личности подсудимого (работает, состоит в браке, имеет на иждивении трех детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является лицом не судимым), с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

При этом суд не усмотрел обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, установленные настоящим приговором данные о личности ФИО4, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 11,2 грамма, хранящееся в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте, подлежит уничтожению; 

- протокол личного досмотра (досмотра вещей) ФИО4 от 17.05.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность; 

- наблюдаться по месту жительства у врача-нарколога в установленные врачом сроки. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 11,2 грамма, хранящееся в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте, уничтожить; 

- протокол личного досмотра (досмотра вещей) ФИО4 от 17.05.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4013, ст.4017, 4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина