Дело № 2-1971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 30 июля 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В.,

представителя истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к А.. в лице законного представителя КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что распоряжением Администрации города Норильска от 28.04.2007 № за несовершеннолетним А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а сам А. определен в государственное стационарное учреждение социального обслуживания управления социальной защиты населения администрации Красноярского края «Березовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полное государственное обеспечение. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.10.2017 по делу № А. признан недееспособным. Согласно справки КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» от 26.03.2018 №, недееспособный А., инвалид с детства второй группы, с 29.07.2010 проживает и находится на стационарном обслуживании в данном учреждении, а также имеет регистрацию по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Задолженность за ЖКУ по состоянию на июнь 2018 года составляет 247 161,30 рубль. Просит признать А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, в связи с признанием его в установленном порядке недееспособным, к рассмотрению дела привлечен законный опекун недееспособного ответчика – КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат». Представитель КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» - ФИО2 представила отзыв из которого следует, что с исковыми требованиями УЖФ Администрации города Норильска не согласны. Полагаю, что временное отсутствие А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. А. от своих прав на квартиру не отказывался, однако в силу своего психического состояния не может реально осуществлять свои права. 

Представитель третьего лица Управления социальной политики Администрации города Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании договора социального найма № от 30.09.2008 А.Н на состав семьи из 2 человек: А.Н и А.А.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 28.04.2007 № спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним А. 

Заочным решением от 15.02.2007 по делу № А.Н была лишена родительских прав в отношении А.

Наниматель А.Н снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> связи со смертью 16.05.2014 (а/х № от 23.05.2014).

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 02.07.2007 № А. определен в государственное стационарное учреждение социального обслуживания управления социальной защиты населения администрации Красноярского края «Березовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на полное государственное обеспечение.

Решением Норильского городского суда от 22.10.2007 А. признан недееспособным. 

Согласно справки КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» от 26.03.2018 №, недееспособный А., инвалид с детства второй группы, с 29.07.2010 проживает и находится на стационарном обслуживании в данном учреждении.

21.03.2008 А. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, 03.08.2010 А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от 25.06.2018, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Задолженность по оплате ЖКУ на 25.06.2018 составляет 252 806,28 рублей.

Из указанных обстоятельств следует, что выезд А. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер и был связан с оказанием ему медико-социальной помощи, поскольку по решению уполномоченного органа А. был направлен на стационарное лечение, а КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» местом его постоянного жительства не является, доказательств, свидетельствующих об отказе А. в добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с выездом, в материалы дела не представлено. А., поскольку находится на лечении, не имеет возможности вселения в спорное жилое помещение.

Факт не проживания А. в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение, поскольку право пользования таким помещением принадлежит ему и сохраняется за ним в силу закона.

С учетом того обстоятельства, что не проживание А. в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания его утратившим право пользования жильем в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2018 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин