Дело № 5-4/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года п. Милославское 

ФИО2 районный суд в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> пенсионерки, привлекаемой к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

Номер> от 

<

Дата> ФИО1 

<

Дата> в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, изготовленной в домашних условия, и налитую в бутылку объёмом 1,5 литра из зеленого пластика с этикеткой «Рижское», закупоренную пластиковой крышкой жёлтого цвета, за 300 рублей гражданину 

<

ФИО>4 

Вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 признала полностью. 

Заслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 26.4 Кодека РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду представлена справка об исследовании жидкости, проданной ФИО1 

<

ФИО>4

Между тем, согласно постановлению о назначении химического исследования от 

<

Дата> руководителю ЭКЦ УМВД России по Рязанской области поручено разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьёй 57 УПК РФ, предупредить его об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Однако, справка об исследовании 

<

Номер> от 

<

Дата> не содержит, записи о разъяснении старшему эксперту 

<

ФИО>5 прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют данные о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 знала о назначении исследования до его проведения, что ей разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В связи с изложенным суд считает, что данное доказательство получено с нарушением закона, что влечёт невозможность его использования в подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

А поскольку другими доказательствами факт продажи ФИО1 

<

ФИО>4 

<

Дата> в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

Адрес>, именно спиртосодержащей жидкости, не подтверждается, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления Рязанский областной суд через ФИО2 районный Рязанской области.

Судья: