Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2020-001386-22 (№ 5-693/2020)

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте налево с ул.Мурманской на пр.Октябрьский на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Жук» ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 при участии его защитника Герасина И.Л., действующего на основании устной доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал частично, поскольку полагает о наличии вины в ДТП и водителя ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возмещение материального вреда и морального ущерба потерпевшей не производил. Указал, что не оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей. Просили не применять наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, которое необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, учитывая наличие постоянного неофициального заработка для оплаты штрафа. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав привлекаемое лицо и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2019 года, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2019 года; протоколами осмотра транспортных средств от 11 декабря 2019 года, письменными объяснениями К.В.ВБ., ФИО3, ФИО2; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от 11 декабря 2019 года и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО3 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №49/МД от 30 декабря 2019 года, согласно которому у последней установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 11 декабря 2019 года в условиях ДТП.

При этом судья не входит в оценку действий водителя ФИО2 с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий К.В.ВБ.

Доводы стороны защиты о наличии нарушений ПДД в действиях ФИО2 и обоюдной вины водителей в рассматриваемом ДТП не подлежат правовой оценке, поскольку по данному делу устанавливается наличие либо отсутствие нарушений ПДД в действиях К.В.ВБ. и причинно-следственная связь с наступившими последствиями, а виновность второго участника ДТП в нарушении ПДД не является предметом настоящего судопроизводства.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности К.В.ВБ. в нарушении п.п.1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир автомобиля «Ниссан Жук», г/н 

<

***>, ФИО3

С учетом обстоятельств административного правонарушения, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных привлекаемым лицом нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы уплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по 

<

...> 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410200010004489.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова