Дело № 12-337/19

поступило в суд 09.10.2019 года

54MS0№...-76 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., 

при секретаре Аверкович П.Б., 

с участием представителей ООО «...» по доверенности ФИО, ФИО2, помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «...» ФИО обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы, не оценены доказательства. ФИО1 признавалась коммерческим директором ООО «...», суд перестал рассматривать ее как лицо, действующее в интересах ООО «...». На основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «...» по доверенности ФИО, ФИО2поддержали доводы жалобы в полном объёме. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.28. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции о 04.05.2011 года) предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а равно совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ООО «Грива», расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно передало от имени или в интересах юридического лица, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «...» ФИО4 деньги в сумме 273500 рублей, за совершение в интересах данного юридического лица, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательств виновности ООО «...» в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ регионального директора ООО «...» ФИО5, трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения представителя ООО ...» ФИО1, другие материалы дела.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» способствовало раскрытию преступления добровольно, производство по делу необходимо прекратить на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в суде 1-ой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, сообщая ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, совершенном ФИО4, действовала от имени и в интересах юридического лица ООО ...», в материалах дела об административном правонарушении, а также в материалах проверки в отношении ФИО1 не имеется, следовательно, отсутствуют основания полагать, что юридическое лицо ООО ...» способствовало выявлению данного правонарушения и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ООО ...», что опровергает доводы жалобы. 

Правильность квалификации действий ООО «...» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ООО «...» в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «...» назначено в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ...» ФИО – без удовлетворения.

Судья А. В. Михайленко