Дело № 1- 303/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 июля 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Манюшкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.05.2017 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь у дома № по ул.

<

данные изъяты> в Советском районе г.Челябинска, увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.И.С., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 28 февраля 2018 года около 05 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подъехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который припарковал в соседнем дворе вышеуказанного дома, после чего прошел к автомобилю, принадлежащему Б.И.С., и, используя предмет, предназначенный для отпирания замков автомобилей, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где с целью облегчения хищения автомобиля установил приисканный ранее и имеющийся при нем замок зажигания в штатную клемму автомобиля. После этого ФИО1 попытался завести указанный автомобиль, но не смог, поскольку в нем отсутствовала аккумуляторная батарея. Не останавливаясь на содеянном, он прошел к своему автомобилю, припаркованному во дворе соседнего дома, достал из багажного отсека автомобиля запасную аккумуляторную батарею, затем проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установил аккумуляторную батарею, сел в салон автомобиля и запустил двигатель. На автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б.И.С., стоимостью 240 000 рублей, с находящимися в нем отверткой, плоскогубцами, 4 резиновыми ковриками, автомагнитолой без панели, спортивной сумкой, огнетушителем, медицинской аптечкой, знаком аварийной остановки, буксировочной лентой, не представляющими для последней материальной ценности, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей. 

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Манюшкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, проживает с семьей, является студентом высшего учебного заведения. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья его матери и беременность сожительницы, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

С учетом изложенного суд не может признать и учесть имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, поскольку на момент ее написания уголовное дело было возбуждено, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, и органами предварительного следствия были собраны и закреплены доказательства, подтверждающие его причастность к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные деяния, совершил преступление спустя непродолжительное время после применения в отношении него условного осуждения, а значит, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12.05.2017 г., совершил умышленное преступление средней тяжести, а оснований для сохранения ему условного осуждения не усматривается, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2017 г. отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 мая 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12.05.2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 03.07.2018 г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по настоящему делу с 01 марта 2013 года по 02 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: комплект ключей от автомобиля «

<

данные изъяты>», автомашину марки «

<

данные изъяты>» с номером двигателя №, с находящимся в нем имуществом: отверткой с оранжево-черной ручкой, плоскогубцами с красно-черной ручкой, ручкой от двери, 4 резиновыми ковриками, автомагнитолой без панели, спортивной сумкой черного цвета, с находящимися в ней огнетушителем, медицинской аптечкой, знаком аварийной остановки, буксировочной лентой – оставить в распоряжении потерпевшей Б.И.С., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина