Изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 г.

Дело № 2-199/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000188-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 марта 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исключении супружеской доли из состава наследственного имущества и признании на нее права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО2 об исключении супружеской доли из состава наследственного имущества и признании на нее права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг>. умер ФИО4, 

<

дд.мм.гггг>., приходящийся ей бывшим супругом, и отцом ответчику ФИО3 

На день смерти наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль «....», г.р.з. №...., который был приобретен в период брака за счет общих средств супругов на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг>.

При жизни ФИО4 не имел намерения произвести отчуждение спорного автомобиля, препятствий в пользовании им не чинил, истец пользовалась автомобилем в личных целях.

После смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Полагая, что включение автомобиля в состав наследственного имущества ФИО4 нарушает ее право на долю в указанном имуществе, просит исключить из состава наследственного имущества ФИО4, умершего 

<

дд.мм.гггг>., 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., г.р.з. №...., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что при приобретении в период брака с ФИО4 спорного автомобиля, в его покупку были вложены ее личные средства в сумме 450 000 руб., требования, связанные с кредитом, ФИО4 к ней не предъявлял, кредитные обязательства выплачивались им самостоятельно по собственному волеизъявлению, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 251 руб. и расходов на оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО4 на кредитные денежные средства, взятые в 

<

дд.мм.гггг> в ПАО «....» на покупку автомобиля, заемное обязательство было исполнено ФИО4 самостоятельно за счет личных денежных средств в 

<

дд.мм.гггг>., после расторжения брака с истцом. Кроме того, указала о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что фактически брачные отношения между истцом и ФИО4 пркращены 

<

дд.мм.гггг>., спорный автомобиль после расторжения брака истцом не использовался, а находился в единоличном пользовании ФИО4, был зарегистрирован за ним, следовательно, срок исковой давности начал течь с 

<

дд.мм.гггг>., и истек 

<

дд.мм.гггг>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что возражений к любому решению суда не имеет.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Ш.., М.., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 134, 135).

В период брака, 

<

дд.мм.гггг> по договору купли-продажи с ООО «....» №.... ФИО4 было приобретено транспортное средство – автомобиль марки «....», .... года выпуска, черного цвета, VIN №...., стоимостью 1 386 700 руб.

Согласно условиям договора автомобиль приобретен на денежные средства в сумме 936 700 рублей, полученные по кредитному договору в Банке .... (ПАО), и собственные средства в размере 450 000 рублей.

После расторжения брака между ФИО4 и ФИО6, раздел совместно нажитого имущества супругов не осуществлялся, брачный договор не заключался.

<

дд.мм.гггг> ФИО6 заключила брак с ФИО7, после брака ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 11).

<

дд.мм.гггг> ФИО4 умер (л.д. 136).

Из материалов наследственного дела №...., открытого нотариусом нотариального округа г. 

<

адрес> П. к имуществу ФИО4 следует, что наследником умершего, является его дочь – ФИО3, наследственное имущество состоит, в том числе, из автомобиля марки «....», VIN №.... (л.д. 46-127).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля «....», г.р.з. №...., выполненного ООО «Консалтинговая компания «....» №...., рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 525 066 руб. (л.д. 17-36).

Поскольку спорный автомобиль приобретен истцом и ФИО4 в период брака, суд приходит к выводу о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО4 для приобретения спорного автомобиля и являвшимися общим долгом супругов, после расторжения брака исполнялись им единолично, не является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выделения супружеской доли ФИО1 во входящем в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 автомобиле в размере 1/2 доли, с исключением ее из наследственной массы, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в автомобиле.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права на имущество за одним из супругов в период брака, прекращении брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль приобретен ФИО4 в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, требования о разделе совместно нажитого имущества ни одним из супругов не заявлялось, после прекращения семейных отношением автомобиль находился в пользовании ФИО4 по договоренности с истцом.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей Ш.., М. после расторжения брака ФИО4 на спорном автомобиле неоднократно отвозил истца по делам, разрешал ей пользоваться автомобилем.

Таким образом, после расторжения брака истец не была лишена возможности пользоваться спорным автомобилем и от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась.

Из материалов дела не следует, что ФИО4 или иные лица совершали с общим имуществом – спорным автомобилем какие-либо действия, которые могли бы дать истцу основания посчитать свои права в его отношении нарушенными до момента смерти ФИО4, когда открылось наследство и в наследственную массу включен спорный автомобиль. При этом факт отсутствия у истца ключей от автомобиля и невключение ее в полис ОСАГО правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ФИО1 знала и должна была узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества не позднее даты прекращения семейных отношений с ФИО4 – 

<

дд.мм.гггг>., а значит с указанного момента началось течение срока исковой давности, является ошибочным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" предусмотрено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд, оказанных ФИО9 в размере 10 000 руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также требования разумности, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, стороной ответчиков по делу не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер суммы расходов истца по оплате юридических услуг в данном случае соответствует критерию разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3, а в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 доходов или иного имущества, с ее законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 251 руб. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 33 251 руб. (10 000 руб. + 23 251 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исключении супружеской доли из состава наследственного имущества и признании на нее права собственности – удовлетворить.

Признать автомобиль «....», .... года выпуска, государственный регистрационный знак №...., общим имуществом ФИО1 (СНИЛС №....) и ФИО4.

Выделить супружескую долю ФИО1 (СНИЛС №....) во входящем в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, автомобиле «....», .... года выпуска, государственный регистрационный знак №...., в размере 1/2 доли, исключив ее из наследственной массы.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №....) право собственности на 1/2 долю в автомобиле «....», .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.....

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3, а в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 доходов или иного имущества, с ее законного представителя ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) судебные расходы в размере 33 251 (тридцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Архипова