Дело № 5-48/19-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления

объявлена 11 февраля 2019 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК, Управление), 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: во исполнение определения об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №17-17/112-18 от 11.12.2018 года, вынесенного первым заместителем председателя – первым заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эвольвента» и полученного Управлением 11 декабря 2018 года, не представило в течение 3 дней с момента получения определения, то есть в срок до 14 декабря 2018 года включительно в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сведения в виде копии документа, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ООО «Эвольвента» на здание (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права: №). Письмом от 12 декабря 2018 г., поступившим в адрес запрашивающего органа 18 декабря 2018 г., уведомило о несоответствии запроса сведений установленной форме, иных причин невозможности предоставления указанных сведений не указало, ходатайств о продлении срока предоставления информации не представило.

В судебном заседании защитники Управления Росреестра по Республике Карелия Карвонен В.В. и ФИО1 вину Управления в совершении правонарушения не признали, пояснив, что известили административный орган о невозможности исполнения определения, поскольку запрашиваемые сведения имеют особый режим правового регулирования, в связи с чем утвержден порядок представления сведений, который административный органом не был соблюден. В связи с этим Управление не имело возможности исполнить определение. Вместе с тем, определение содержало в себе все исходные сведения, необходимые для ответа. Защитник Карвонен В.В. указал на то, что нарушена процедура привлечения юридического лица к ответственности. Извещение о дате и времени составления протокола было вручено накануне дня составления протокола в конце рабочего дня. Руководитель получил уведомление утром в день составления протокола, поручил исполнение ему. Он позвонил по указанному в уведомлении телефону и ему сообщили, что протокол уже составлен. Получив протокол, он увидел, что тот был составлен не в том кабинете, который был указан в уведомлении. 

Представитель Государственного комитета по Республике Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2 поддержал позицию, изложенную в протоколе. Дополнил, что ему на рассмотрение поступил протокол по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела возникла необходимость проверить информацию о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости. Неоднократно своими определениями он истребовал копии необходимых документов из Управления Росреестра по Республике Карелия. Однако документы в установленный срок ему представлены не были. В связи с этим в отношении Управления был составлен протокол. В том случае, если бы на составление протокола пришел представитель юридического лица, он бы составил его в том кабинете, на который было оформлено извещение. В этом кабинете всегда находятся сотрудники, о приходе представителя его бы известили. В связи с тем, что на составление протокола никто не явился, протокол он составил в своем кабинете.

Представитель Государственного комитета по Республике Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО3 указала на то, что сама относила в Управление Росреестра по Республики Карелия извещение о времени и месте составления протокола накануне дня составления протокола. Передавала извещение в обеденное время, примерно в 13.30. Извещение у нее было принято.

Виновность Управления Росреестра по РК подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.12.2018г., письмом № 10411 от 12.12.2018г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эвольвента», иными материалами дела.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с ПЕРЕЧНЕМ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ПО СТРОИТЕЛЬНОМУ, ЖИЛИЩНОМУ И ДОРОЖНОМУ НАДЗОРУ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 83 о/д от 22.10.2018г., ведущий специалист – юрисконсульт вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в т.ч. об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение об истребовании сведений №17-17/112-18 от 11.12.2018 года было получено Управлением Росреестра по РК 11.12.2018г., в связи с чем у Управления Росреестра по РК возникла обязанность в установленный срок представить истребованные документы либо в случае невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Необходимость запроса сведений из ЕГРН согласно форме запроса, установленной Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015г. № 968, не исключает вины Управления в совершении вменяемого правонарушения, поскольку данный порядок не распространяется на отношения, связанные с получением должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, сведений, необходимых для разрешения данного дела. Указание в ответе на определение о возможности представления запрашиваемых сведений после направления запроса по установленной форме о выполнении требований либо о невозможности исполнения требований не свидетельствует. При этом также принимается во внимание, что должностным лицом административного органа необходимые сведения истребовались определением, оформленным в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, запрос не оформлялся.

Судья приходит к выводу о законности требований должностного лица, истребовавшего документы, определением, поскольку первый заместитель председателя – первый заместитель главного государственного жилищного инспектора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.9.5 КоАП РФ, а также считает, что выполнение требований должностного лица о предоставлении истребованных сведений в установленный срок для разрешения дела об административном правонарушении для Управления Росреестра по РК являлось обязательным.

Доводы защитников об отсутствии обязанности у Управления по представлению документов не по установленной форме запроса в данном случае судья полагает основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимает.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, оснований полагать отсутствие вины юридического лица не имеется. С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1, ч.1 ст.2.2 КоАП РФ судья приходит к выводу, что у Управления имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения определения должностного лица об истребовании сведений в срок, установленный для его исполнения, Управлением Росреестра не представлено. Кроме того, не подтверждено, что непредставление запрошенных сведений вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. 

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Управления Росреестра по РК протокол существенных недостатков не имеет. 

Судья с учетом всех исследованных доказательств, а также места нахождения привлекаемого лица и органа, известившего его о времени и месте составления протокола, их расположение относительно друг друга, а именно небольшого расстояния между ними, полагает, что Управление было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола. То обстоятельство, что с учетом передачи из одного отдела в другой извещение о времени и месте составления протокола поступило к исполнителю после начала составления протокола, не является основанием полагать, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо незаблаговременно было извещено о времени и месте составления протокола. Составление протокола не в том кабинете административного органа, явкой в который обязывалось юридическое лицо, а в ином, с учетом того, что представитель Управления не явился на составление протокола, что не оспаривается Управлением, о порочности протокола не свидетельствует, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что в случае явки представителя юридического лица тот был бы лишен возможности участвовать при составлении протокола. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Управления Росреестра по РК в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, 

<

данные изъяты>, и приходит к выводу о том, что в отношении Управления Росреестра по РК следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86615000. Код бюджетной классификации (КБК) 828 116 900 400 43 000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь