Дело № 1-335/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретарях Пекарчук А.С., Ветер О.А., 

с участием государственных обвинителей – Булгакова А.Г., Рудаковой А.Ю., Третьяковой А.Е., 

защитника – адвоката Жубановой Г.Р., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> ФИО1 около 20 час мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу р. Урал в 150 метрах дома №

<

данные изъяты> по ул. Черепановых г. Оренбурга умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу открыто похитил, принадлежащие К. кроссовки фирмы «New Balance», темно-коричневого цвета с бежевыми вставками, стоимостью 1253 руб. 00 коп., термос 1,5 литра не представляющий материальной ценности, носки белого цвета не представляющие материальной ценности, находящиеся в полимерном пакете не представляющем для последнего материальной ценности, а также продукты питания батон «Швейцарский», стоимостью 29 руб. 69 коп., пакет молока 3,2% 900 г., стоимостью 42 руб. 99 коп., хлеб пшеничный из муки 1с 400 г., стоимостью 22 руб. 99 коп., шпикачки деревенские мини «Дым Дымыч" стоимостью 169 руб. 40 коп., ряженка «Ташлинская» 2,5 % 500 г., стоимостью 33 руб. 99 коп., кофе растворимый «Jacobs» 3 в 1, 12 г. в количестве 3 шт., общей стоимостью 35 руб. 97 коп., пачка сигарет «LD», стоимостью 113 руб. 00 коп, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для последнего, причинив тем самым своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1701,03 рубль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно забрал на берегу р. Урал с земли пакет, который находился около потерпевшего, но о том, что там находится он не знал, а потерпевший никак на это не отреагировал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> в вечернее время он вместе со своими знакомыми: Г., Н. и с В. выпили водки, он выпил не более 4-х рюмок и пошли вдоль берега р.Урал, чтобы спросить у кого – нибудь сигареты. Когда они проходили вдоль берега, то в районе ул.Черепановых г.Оренбурга, на берегу р.Урал сидел неизвестный ему мужчина. Они подошли к данному мужчине, спросили у него сигареты, на что мужчина ответил, что у него нет сигарет, и они пошли дальше. Около данного мужчины находилось два пакета, один пакет был белого цвет, второй пакет был черного цвета. Он увидел, что в черном пакете находятся продукты, во втором пакете тоже, что- то было, и в это время у него возник умысел похитить пакет с продуктами. Н. с Г. шли впереди, следом за ними шел В., он шел последним. Далее, он крикнул своим знакомым, что ему нужно отойти по нужде, а сам решил вернуться к вышеуказанным пакетам. Г., Н. и В. пошли дальше, в сторону бывшего «ликеро-водочного завода». Когда ФИО1 вернулся, увидел, что мужчина, у которого они спрашивали сигареты, находился недалеко от пакетов, которые были на земле. Он подошел к пакетам и решил посмотреть, что находится внутри, в одном из пакетов находились продукты питания, в другом кроссовки и термос он взял данные пакеты с содержимым и пошел догонять своих знакомых. Уточняет, что когда он подошел к пакетам, то в руке у него находился нож «бабочка», на лице у него находилась медицинская маска черного цвета. Говорил ли ему что-либо вышеуказанный неизвестный мужчина, он не слышал. Далее, он подошел к своим знакомым, которые на тот момент находились в районе бывшего «ликеро-водочного завода», у него в руках находилось два пакета с содержимым, которые он открыто похитил у вышеуказанного неизвестного мужчины. В одном пакете были продукты питания, а именно в черном пакете: кофе 3/1 в количестве 3 штук, ряженка, пакет молока, батон, булка хлеба, пачка сигарет «LD» синего цвета, шпикачки, также, в другом пакете находились кроссовки темного цвета, термос и носки. Кроссовки Г. забрал себе, так как ФИО1 они не подошли по размеру. Г. спросил у него, откуда у него данные вещи, ФИО1 ему ничего не ответил. После этого, они все вместе пошли к палатке, свой нож «бабочку» он выронил по дороге, маску он тоже потерял по дороге. 

<

данные изъяты> в обеденное время к ним на берег р.Урал приехали сотрудники полиции, которые им сказали, что 

<

данные изъяты> у мужчины на берегу р.Урал были похищены два пакета, с продуктами и кроссовками. Он понял, что речь идет о том мужчине, у которого он открыто похитил пакеты с продуктами и кроссовками. После этого, его доставили в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательство. Находясь в отделе полиции он изначально отказался давать какие-либо пояснения по данному факту. Уточняет, что вышеуказанный мужчина не разрешал брать ему свои пакеты с содержимым. Свою вину в совершении хищения двух пакетов, в которых находились кроссовки и продукты питания, он признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>). 

Из показаний обвиняемого ФИО1, следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, Ранее им данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью на них настаивает. Давать показания в качестве обвиняемого в настоящее время отказывается согласно ст. 51 Конституции РФ (л.д. 71-72). 

Исследованные показания подсудимый ФИО1 поддержал полностью, вину признал, дополнил, что в настоящее время ущерб им полностью возмещен, кроссовки возвращены.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены, именно их суд кладет в основу приговора. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном расследовании и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего К., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> около 20 час. 00 мин. у него закончился рабочий день. После этого, он решил поехать на р.Урал, при себе у него был полимерный пакет черного цвета, который для него материальной ценности не представляет, в котором находились кроссовки «New Balance» темно-коричневого цвета с бежевыми вставками, которые он покупал на рынке в апреле 2020 г. за 2800 рублей. Также, в пакете находился термос 1,5 литра, который для него материальной ценности не представляет и носки ношеные белого цвета, которые для него также материальной ценности не представляют. На маршрутном автобусе №

<

данные изъяты> он доехал до остановки, расположенной около СИЗО №1 г.Оренбурга. Когда он вышел с автобуса, то пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты>. В магазине он приобрел продукты питания а именно: кофе 3/1 в количестве 3 штук, ряженку, пакет молока, батон, булку хлеба, пачку сигарет «LD» синего цвета, шпикачки массой 300 гр. и лапшу быстрого приготовления. Купленные продукты он сложил в пакет белого цвета, который для него материальной ценности не представляет. Он вышел из магазина и пошел в сторону р. Урал и вспомнил, что еще хотел купить молока, поэтому зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> д.

<

данные изъяты>, в магазине он приобрел пакет молока и батон. Уточняет, что точную стоимость товара он назвать не может, так как не запомнил. Всего он купил товара на общую сумму 503 рубля. Далее, он пошел пешком к р.Урал. Он нашел подходящее место для купания и расположившись на берегу реки, съел лапшу быстрого приготовления, разделся и стал купаться. Пакет с кроссовками, термосом и носками, а также, пакет с продуктами питания он оставил на берегу. В это время вдоль берега проходили 4 человека, среди которых была женщина. Данные люди прошли мимо него, и спросили сигареты, он сказал, что у него их нет и они ушли в неизвестном направлении. Примерно через несколько минут мужчина, который проходил вместе с вышеуказанной компанией вернулся, наклонился к его пакетам, и стал выкладывать содержимое из пакета с продуктами. В это время он вышел из воды, и пошел в сторону своих пакетов. Затем, вышеуказанный мужчина стал снова все складывать в пакет. Он стал ему говорить: «Зачем ты это делаешь?», и заметил, что у мужчины в руке находится нож-бабочка. После этого, данный мужчина взял его пакеты, и ушел вместе с ними в неизвестном направлении. Он ничего не стал ему говорить вслед, так как испугался, увидев в его руке нож. Уточняет, что мужчина ему ничего не говорил, а молча ушел с его пакетами. 

<

данные изъяты> утром он пошел снова к р.Урал, увидел там сотрудников полиции, и решил к ним обратиться, рассказав о случившемся. После этого, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, с его участием был проведен осмотр места происшествия, он написал заявление по данному факту, и дал объяснение. Ему был причинен ущерб на общую сумму 2003 рублей (

<

данные изъяты>).

Из дополнительных показаний потерпевшего К. установлено, что находясь в отделе полиции, он увидел мужчину, который 

<

данные изъяты> открыто похитил, принадлежащие ему пакеты с продуктами и кроссовками. От сотрудников полиции ему стали известно, что данного мужчину зовут ФИО1, последнему он не разрешал брать свои вещи. Также хочет дополнить, что находясь в отделе полиции он увидел одного из мужчин, которые спрашивали у него сигареты, на ногах данного мужчины он увидел, свои кроссовки, он ему сообщил об этом. На что он ему передал их по его просьбе (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Г.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты, установлено, что он проживает в палатке около р.Урал, ближе к железнодорожному мосту. В палатке вместе с ним проживает его сожительница Н.. В конце мая 2020 года он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они ранее находились в местах лишения свободы. В этот день они вместе с ним выпили, после этого Д. остался жить вместе с ними на берегу р.Урал. 

<

данные изъяты> в вечернее время он вместе с Н., В., который является его знакомым и с Д., пошли вдоль берега р.Урал, чтобы спросить у кого – нибудь сигареты. Когда они проходили вдоль берега, то в районе ул.Черепановых г.Оренбурга, на берегу р.Урал сидел неизвестный ему мужчина. Они подошли к данному мужчине, спросили у него сигареты, на что мужчина ответил, что у него нет сигарет, и они пошли дальше. Около данного мужчины находился белый пакет с содержимым, что именно в данном пакете он не видел. Они с Н. шли впереди, остальные сзади них, Д. шел самым последним. Д. крикнул им, что ему нужно отойти. Они пошли в сторону бывшего «ликеро-водочного завода». Через некоторое время ФИО1 вернулся, при нем было два пакета, один пакет был белого цвета, второй черного цвета. В одном пакете были продукты питания, а именно: кофе 3/1 в количестве 3 штук, ряженка, пакет молока, батон, булка хлеба, пачка сигарет «LD» синего цвета, шпикачки 300 гр., в другом пакете находились кроссовки темного цвета, носки белого цвета и термос. Кроссовки темного цвета, из черного пакета Д. отдал ему, так как по размеру они ему не подошли. Он спросил у Д., откуда у него данные вещи, последний ему ничего не ответил, а он не стал переспрашивать, так как подумал, что Д. их нашел на берегу. На сколько ему известно у Д. при себе находился «нож-бабочка» и маска медицинская черного цвета. Данный ножик Д. выбросил по дороге, в тот момент когда они шли к палатке, также он выбросил медицинскую маску. Со слов В., когда они находились около палатки, то Д. попросил В. спрятать его вещи, в которых он находился на тот момент, а сам Д. переоделся в другую одежду. 

<

данные изъяты> в обеденное время к ним на берег р.Урал приехали сотрудники полиции, которые им сказали, что 

<

данные изъяты> у мужчины на берегу р.Урал были похищены два пакета, один с продуктами, а второй с кроссовками. Он сразу понял, что речь идет о том мужчине у которого они спрашивали сигареты. Когда он находился в отделе полиции, он увидел того мужчину у которого они спрашивали сигареты 

<

данные изъяты> очевидно он его тоже узнал и узнал свои кроссовки, потому что попросил Г. отдать их. Тогда он понял, что данные кроссовки Д. похитил у этого мужчины и сняв их с ног передал ему (

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей Н. (

<

данные изъяты>) и В. (

<

данные изъяты>), также оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны исследованным показаниям свидетеля Г., подробное содержание которых приведено выше в приговоре. 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа подтверждается: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего о стоимости и количестве приобретенного товара, вышеуказанными показаниями потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по данному преступлению, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах по данному преступлению, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обосновывая данную квалификацию суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что при хищении имущества у потерпевшего К., ФИО1 действовал открыто, не скрываясь от потерпевшего и иных лиц, открыто взял пакеты с содержимым, предварительно осмотрев их, и скрылся с места совершения преступления. Данные действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, который стал говорить ему «Зачем Вы это делаете?», но ФИО1 проигнорировал слова потерпевшего и открыто похитил имущество. 

Стоимость похищенного имущества, установлена в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего К., письменных материалов дела. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он в период непогашенных судимостей, вновь совершил оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ООКПБ №1 психоневрологический диспансер не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал стабильные признательные показания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельства и признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает ФИО1 рецидив преступлений.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО1 преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого последний совершил инкриминируемые ему действия.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей, соответствующие выводы ФИО1 для себя не сделал на пусть исправления не встал. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Судом принимается во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершение при рецидиве преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 

<

данные изъяты> и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: подпись Ямникова Е.В. 

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-005036-53.

Подлинный документ подшит в деле № 1-335/2020.