Дело № 2-2654/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки, модели ****, д.м.г. года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 1 желтый, полное наименование цвета белый, мощностью двигателя № л.с., рег.номер №, номер ПТС №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа от 25.04.2014 г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до 31.12.2016 г. Согласно п.2 договора займа факт внесения очередного платежа должен подтверждаться подписями сторон в акте, составленном в форме таблицы, являющейся приложением № 1 к договору. За время действия договора ответчиком была выплачена сумма долга в размере 60 000 руб., соответственно сумма задолженности составляет 490 000 руб. Истец предпринял все меры по взысканию задолженности, путем предоставления отсрочек платежа, телефонных переговоров, встреч и направления претензии, однако до настоящего времени задолженность по займу ответчиком не возвращена. Согласно п.2.4 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом, согласно договора залога от 25.04.2014 г., в соответствии с которым ФИО2 предоставила истцу в залог транспортное средство автомобиль марки, модели ****, д.м.г. года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 1 желтый, полное наименование цвета белый, мощностью двигателя № л.с., рег.номер №, номер ПТС №. Срок обязательств наступил 31.12.2014 г. Ответчик допустил существенную просрочку исполнения обязательств и у истца возникло право на обращение взыскании на предмет залога в свою пользу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала полностью, пояснила, что ответчиком возвращена только часть основного долга в размере 60 000 руб. Ответчику направлялась претензия, которая до настоящего времени не исполнена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до 31.12.2016 г., что подтверждается собственноручно подписанной истцом и ответчиком распиской о передаче денежных средств, представленных истцом в судебное заседание в подлинном виде. По тексту договора установлен порядок возврата денежных средств. 

Согласно п.2 договора займа факт внесения очередного платежа должен подтверждаться подписями сторон в акте, составленном в форме таблицы, являющейся приложением № 1 к договору. Под датой возврата займа понимается день подписания сторонами акта возврата денежных средств. Срок исполнения обязательств определен 31.12.2014 г.

Согласно акту приема-передачи денежных средств в приложении 1 к договору займа от 25.04.2014 г. ФИО2 передал ФИО1 денежные суммы в размере 15 000 руб. 20.06.2014 г., 20 000 руб. 23.08.2014 г. и 25 000 руб. 25.10.2014 г.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре, о которых договорились стороны. 

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены в размере 490 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора заемные средства были предоставлены ФИО2 ФИО1 с датой их возврата 31.12.2016 г., по наступление которой ответчиком денежные обязательства по возврату основного долга не исполнены, последний платеж в счет возврата основной суммы займа осуществлен 25.10.2014 г.

Согласно предоставленному истцом исковому заявлению, который ответчиком не оспаривался, задолженность по договору займа по состоянию на 27.04.2017 г. составляет 490 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2017 г. о возврате денежных средств по договору займа от 25.04.2014 г., либо о передаче в собственность предмета залога, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

В связи с изложенным, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 25 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.4 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом, согласно договора залога от 25.04.2014 г., в соответствии с которым ФИО2 предоставила истцу в залог транспортное средство автомобиль марки, модели ****, д.м.г. года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 1 желтый, полное наименование цвета белый, мощностью двигателя № л.с., рег.номер №, номер ПТС №. 

Сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 550 000 руб.

Согласно п.5 договора залога право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора. 

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.11 договора залога стороны договорились, что право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 90 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом, в случае неоднократной просрочки внесения очередного платежа более чем на 5 дней.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче спорного автомобиля в залог возникли 25.04.2014 года, т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Челябинской области от 15.06.2017 года № 9/9-16211 следует, что собственником автомобиля марки, модели ****, д.м.г. года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 1 желтый, полное наименование цвета белый, мощностью двигателя 126 л.с., рег.номер №, номер ПТС №, является ФИО2 с 11.08.2011 г.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. (п.12 договора залога). 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа от 25.04.2014 г., обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки, модели ****, д.м.г. года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 1 желтый, полное наименование цвета белый, мощностью двигателя № л.с., рег.номер №, номер ПТС №, путем продажи его с публичных торгов.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 8 100 руб., что подтверждается чек-ордерами от 08.04.2017 г. и от 16.05.2017 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки, модели ****, д.м.г. года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова 1 желтый, полное наименование цвета белый, мощностью двигателя № л.с., рег.номер №, номер ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 8 100 рублей.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Захарова