РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С., рассмотрев административное дело №12-120 /2019 по жалобе жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица главного специалиста-эксперта государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам Службы Ветеринарии Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г.Братска Иркутской области 12.02.2019 года главный специалист-эксперт государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам Службы Ветеринарии Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Братский городской суд Иркутской области, ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, считая его незаконным в связи с ненадлежащем извещении, кроме того, указал, что непосредственно в ходе проверки им был установлен факт ведения деятельности МБДОУ «ДСОВ №41» по адресу, не указанному в плане проверок- 

<

адрес>, в связи с чем, учитывая, что объектом проверки является детское образовательное учреждение, учитывая высокую социальную значимость, им принято решение осуществить проверку и по второму адресу. Также, указанная на стр.6 диспозиция ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ не соответствует КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ее доводы в полном объеме.

Помощник прокурора Пащенко В.П. возражала против отмены постановления мирового судьи, указав, что мировым судьей были предприняты все меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, оснований для проведения проверки ФИО1 МБДОУ «ДСОВ №41» по адресу, не указанному в плане проверки не имелось. Неверное указание диспозиции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ является явной опиской, которая устранена мировым судьей.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Братска Иркутской области было установлено, что главный специалист-эксперт государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам Службы Ветеринарии Иркутской области ФИО1 был назначена ответственным лицом за проведение плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица- МБДОУ №41».

Планом проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 года Службы ветеринарии Иркутской области, распоряжением руководителя Службы ветеринарии Иркутской области от 24.10.2018 №281 предусмотрено место проведения проверки- место нахождения юридического лица- 

<

адрес>., однако, наряду с указанным в распоряжении адресом, проверка должностным лицом была проведена по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом "г" пункта 3 данных Правил предусмотрено, что при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусматривается составление проекта ежегодного плана по форме, предусмотренной приложением к настоящим Правилам.

В данной форме плана предусмотрено указание в обязательном порядке места нахождения юридического лица и места фактического осуществления деятельности юридического лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, плановая проверка может быть проведена только по месту нахождения юридического лица и (или) месту фактического осуществления деятельности юридического лица, которые указаны в ежегодном плане проведения проверок.

Вместе с тем, проверка была проведена в том числе по адресу: 

<

адрес>, который не указан в ежегодном плане проверок в качестве места фактического осуществления деятельности МБДОУ «ДСОВ №41». 

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие не может быть принят во внимание.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался мировым судьей по адресам, указанным ФИО1: по месту регистрации-

<

адрес>, по месту фактического проживания- 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-30). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, мировой судья, получив почтовое извещение с отметкой об истечении сроков хранения, имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Иных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу решений, судами не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о неверном изложении на стр.6 оспариваемого постановления диспозиция ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку определением мирового судьи от 07.03.2019 года внесено исправление допущенной описки, указана расширенная квалификация действий ФИО1 на 6 листе постановления - несоблюдение должностным лицом. органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. уполномоченных на осуществление государственного контроля, требований законодательства о государственном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г.Братска Иркутской области 12.02.2019 года главный специалист-эксперт государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам Службы Ветеринарии Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому и Казачинско-Ленскому районам Службы Ветеринарии Иркутской области ФИО1-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья А.С.Полякова