66RS0001-01-2021-001863-65 Мотивированное 

решение

 2-2766/2021 изготовлено 15.07.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>9 к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора, признании требований незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее. 

30.11.2019 между ФИО2 

<

ФИО>10 и АО «Альфа – Банк» был заключен кредитный договор.

Вместе с тем, как указывает истец, при заключении договора Банк действовал недобросовестно, договор был заключен с нарушением положений действующего законодательства, поскольку сотрудник ответчика не предоставил ФИО2 

<

ФИО>11 возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, торопил к его подписанию, не разъяснил условия, чем ввел ее в заблуждение о существенных условиях договора, в том числе не сообщил об обязательном платеже, условиях оплаты кредита, а также условиях страхования жизни и пожертвования в фонд «Линия жизни», включенных в спорный договор без согласия истца. Как сообщил истцу сотрудник Банк, льготный период действует 100 дн. и до истечения данного срока обязанность по оплате задолженности у ФИО1 

<

ФИО>12 отсутствует.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась на горячую линию ответчика за разъяснением условий договора, однако, о необходимости внесения обязательных ежемесячных платежей ей сообщено не было. Также у ФИО2 

<

ФИО>13 не был принят отказ от услуг страхования.

21.01.2020 АО «Альфа-Банк» досрочно прекратил действие льготного периода, информация о наличии задолженности была передана ФИО2 по телефону. Ранее истцу какие-либо уведомления о наличии задолженности, сроке ее погашения не направлялись.

22.01.2020 ФИО2 

<

ФИО>14 произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, а также обратилась в Банк с требованием о закрытии банковской карты, принять претензию, однако, в отделении Банка претензию не приняли, карту не закрыли.

Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге, а также Банком нарушены положения Закона «О потребительском кредите», «О персональных данных».

Указав вышеизложенное в иске, истец просила расторгнуть кредитный договор от 30.11.2019 № №, признать требования АО «Альфа-Банк» об оплате услуг страхования жизни, комиссии за обслуживание картой, процентов за пользование денежными средствами, недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за обслуживание карты в размере 1 490 руб., убытки в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 32 562 руб., остальные требования оставила без изменения (л.д. 73).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в возражениях. Кроме того в данных возражениях содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель 3 лица ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 ФИО2 

<

ФИО>15 обратилась в АО «Альфа - Банк» с анкетой – заявлением на получение кредитной карты.

В этот же день между ФИО2 

<

ФИО>16 и АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор № № (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2019), согласно которому истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на неопределенный срок под 39,99 % годовых (л.д. 49-50, 49 обратная сторона). 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 

<

ФИО>17 кредитную карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа – Банк» и действующими тарифами АО «Альфа- Банк» истец была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в расписке (л.д. 50 обратная сторона). 

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчет минимального платежа – 29 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий, ФИО2 

<

ФИО>18 подтвердила свое ознакомление и согласие с общими условиями кредитования.

Также условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что обслуживание кредитной карты Банком осуществляется за отдельную плату в размере 1 490 руб. На оказание данных услуг ФИО2 

<

ФИО>19 также выразила свое согласие, что следует из п. 15 индивидуальных условий (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2019).

Согласно п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, Банк ежемесячно уведомляет заемщика о размере минимального платежа одним из способов, предусмотренных в п. 10.5 общих условий.

В соответствии с п. 10.5 Общих условий, уведомления, письма, извещения предоставляются Банком Заемщику одним из следующих способов: путем направления информации на адрес электронной почты; через отделения почтовой связи; путем вручения работником Банка бумажного экземпляра заемщику при его обращении в отделение Банка; путем направления смс – сообщения на номер телефона сотовой связи заемщика, указанный в индивидуальных условиях кредитования; путем размещения информации в личном кабинете заемщика в интернет Банке «Альфа – Клик»; путем информирования заемщика оператором, при его обращении в телефонный центр «Альфа – Консультант». 

Таким образом, из представленных в материалы дела копий кредитных документов, усматривается, что кредитный договор содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В кредитном договоре полно и ясно приведена информация о потребительских свойствах предоставляемой финансовой услуги, суммах предоставляемых кредитных средств (лимите кредитования), периоде пользования кредитом, процентах, размере минимального платежа по кредитному договору, порядке его уплаты.

С указанными условиями кредитования, истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями в данных документах. Факт подписания анкеты - заявления, согласия на обработку персональных данных, индивидуальных условий кредитования, дополнительного соглашения, расписки о получении банковской карты, истцом не оспаривался.

Доводы истца о том, что она не имела возможности в полном объеме ознакомиться с условиями кредитного договора, судом отклоняются, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, заемщик, который счел возможным подписать договор, не ознакомившись детально с его условиями и не оценив данные условия договора, несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий, поскольку действовал неразумно и не проявил требуемую от него по условиям гражданского оборота осмотрительность.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО2 

<

ФИО>20 анкеты- заявления, индивидуальных условий и иных кредитных документов предполагает согласие заемщика с условиями кредитования и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Доказательств обратного истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального о кодекса Российской Федерации не представлено.

Также не соответствуют условиям договора доводы истца о том, что в течение беспроцентного периода обязанность по оплате задолженности по кредитному договору у заемщика отсутствует. 

Как следует из п. 4 индивидуальный условий спорного кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2019), срок действия беспроцентного периода составляет 100 дней.

Согласно п. 3.11 Общих условий договора, действие беспроцентного периода начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности, возникшей вследствие совершения любой операции, либо образования новой задолженности, возникшей вследствие совершения операции, после полного погашения предыдущей задолженности по операциями. 

В течении беспроцентного периода заемщик обязан осуществлять уплату минимального платежа в порядке, установленном общими условиями договора.

При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа более чем на один рабочий день в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом, начисляются в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Как суд указывал ранее, Банк ежемесячно уведомляет заемщика о размере минимального платежа одним из способов, в том числе, путем размещения информации в личном кабинете заемщика в интернет Банке «Альфа – Клик».

Как указывает ответчик в своем отзыве, информация о необходимости внесения минимального платежа в размере 3 000 руб. в срок до 20.01.2020 была размещена в интернет Банке истца. Иного судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению заемщика о размере и сроках внесения очередного минимального платежа.

Доводы истца о том, что услугами мобильного интернет Банка она не пользуется, к ним не подключена, также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами (л.д. 60 обратная сторона, 61). 

Более того, данные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае ответчик воспользовался своим правом на обмен информацией с заемщиком способом, предусмотренным договором. Доказательств тому, что сторонами был согласован какой-либо определенный способ направления информации о размере и сроках внесения ФИО3 

<

ФИО>21 минимальных платежей по кредитному договору, материалы дела не содержат. Истец, при ее заинтересованности в получении необходимой информации от кредитора, не была лишена возможности пользоваться услугами мобильного Банка в полном объеме либо обратиться в АО «Альфа – Банк» любым удобным для нее способом для получения соответствующей информации. Каких-либо доказательств тому, что ответчиком было отказано в предоставлении такой информации, истцом суду не представлено.

Также не может свидетельствовать о неисполнении Банком своей обязанности по уведомлению заемщика о размере и сроках внесения минимального платежа по кредитному договору тот факт, что данная информация была направлена АО «Альфа – Банк» на номер телефона №, не принадлежащий ФИО2 

<

ФИО>22. в настоящее время, поскольку данный номер был предоставлен истцом ответчику в процессе обслуживания 08.12.2011, как основной номер телефона для связи, с заявлением об изменении основного номера телефона истец в Банк не обращалась, что следует из ответа Банка России и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Иного судом не установлено.

По доводам ФИО2 об отсутствии ее согласия на предоставление услуг страхования и платных услуг Банка по обслуживанию карты суд отмечает следующее.

При подписании спорного кредитного договора истец также выразила согласие на включение в список застрахованных по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитный карт АО «Альфа – Банк» № № от 20.12.2012, что следует из соответствующего заявления (л.д. 51). 

Как следует из содержания вышеуказанного заявления, ФИО2 

<

ФИО>23 просила включить ее в список застрахованных по договору страхования с даты подачи заявления в течение действия договора выдачи кредитной карты № № от 30.11.2019, заключенной между ней и Банком. ФИО2 

<

ФИО>24 уведомлена, что согласие на включение ее в список застрахованных по договору страхования является добровольным, не является условием для получение кредита по договору выдачи кредитной карты и может быть отозвано ею в любой момент путем подачи заявления страхователю, которое может быть оформлено при обращение в отделение Банка, осуществляющее обслуживание физических лиц, а также при обращении в телефонный центр «Альфа – Консультант». Комиссия за услугу по организации страхования жизни и здоровья по договору страхования оплачивается в соответствии с тарифами АО «Альфа – Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» ежемесячными платежами, исходя из ставки 0,84 % от суммы задолженности по договору выдачи кредитной карты на дату расчета минимального платежа по договору выдачи кредитной карты. ФИО2 

<

ФИО>30 предоставила Банку право без дополнительных распоряжений ежемесячно списывать денежные средства с ее счета в оплату услуг страхователя по организации страхования жизни и здоровья по договору страхования в дату расчета минимального платежа по договору выдачи кредитной карты.

Ознакомление и согласие истца с вышеуказанными условиями подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на страхование. Иного судом не установлено.

При этом, истец не была лишен права отказаться от услуг страхования, однако, им не воспользовалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, ни положения кредитного договора, ни заявления на включение в список застрахованных лиц не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к присоединению к договору коллективного страхования.

Таким образом, все вышеизложенное опровергает довод истца об отсутствии ее волеизъявления на включение в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования. 

Также как суд указывал ранее, условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что обслуживание кредитной карты Банком осуществляется за отдельную плату в размере 1 490 руб. ежегодно. На оказание данных услуг ФИО2 

<

ФИО>25 также выразила свое согласие, что следует из п. 15 индивидуальных условий (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2019).

Поручение на перевод остатка денежных средств при отсутствии операций по счету кредитной карты в течении 2- х лет и при отсутствии задолженности по договору в благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия жизни» также вопреки доводам истца подписано ею добровольно, о чем свидетельствует ее подпись. При этом, истец не лишена права в любой момент изменить содержание данного поручения обратившись с соответствующим заявлением в Банк, на что указанно в данном поручении (л.д. 52). Однако, истец до настоящего времени таким правом не воспользовалась, иного судом не установлено.

Также истец полагает, что спорный кредитный договор был заключен между сторонами под влиянием заблуждения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания, того обстоятельства, что ФИО2 

<

ФИО>26 действовала под влиянием обмана лежит на стороне истца.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих что АО «Альфа – Банк» умышлено ввел ФИО2 

<

ФИО>27 в заблуждение с целью заключения с ней договора на указанных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора под влиянием обмана ею не доказан, в связи с чем оснований для признания как всего кредитного договора, так и его части недействительным не имеется.

Помимо прочего, вопреки доводам истца, нарушений АО «Альфа-Банк» законодательства в части разглашения персональных данных истца либо иных сведений в отношении нее, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что на стадии заключения кредитного договора ФИО2 

<

ФИО>28 получила полную информацию об условиях кредитования, предоставляемых ей дополнительных услугах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании требований Банка об оплате услуг страхования жизни, обслуживания карты и процентов за пользование денежными средствами недействительными/незаконными, взыскании убытков. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных основных требований, то не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, поскольку нарушение прав истца судом не установлено, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

ФИО>29 к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора, признании требований незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: