Дело № 2-168\2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, указывая на то, что по данному адресу с 15.10.2016г. зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и ее сын ФИО5 Истица, указывает, что в ее доме ответчики не проживают и их вещей в доме истицы не имеется. В связи с этими обстоятельствами истица просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились.

Направленные судом копия иска и повестки ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении истицей в 

<

адрес> как место жительство ответчиков, возвращаются в адрес суда с пометкой, не получены ими. Из сведений, предоставленных ООО «

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ее сын ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не проживают. Местонахождение их неизвестно. ( л.д. 33).

Согласно адресных справок Отделения УФМС России по 

<

адрес> от 21301.2017г. ответчик ФИО6 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.10.2016г. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 14,15,17). 

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчиков о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчиков, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков, приступил к рассмотрению дела. 

Дело слушалось, в отсутствие истицы ФИО2, с участием ее представителя – адвоката Мироновой Ж.А., действующей на основании ордера, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4., ФИО5, адвокатов, назначенных в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордеров.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Миронова Ж.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ее доверитель ФИО2 имеет намерение продать принадлежащую ей квартиру, и регистрация ответчиков в этой квартире, принадлежащей ей на праве собственности нарушает ее право распоряжения этим имуществом.. 

Представители ответчиков- адвокат Землякова Т.П., адвокат Филина Э.М., иск не признали, просили вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. 

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается регистрационным удостоверением от 18.06.1993 г. № ( л.д.10). 

Согласно домовой книги (л.д. 6-8), следует, что в указанной квартире с 15.10.2016г. зарегистрирован ответчик ФИО6 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, предоставленных ООО «

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> усматривается, что ФИО6 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживают в данной квартире ( л.д. 33).

Также установлено, что ответчики не являются членами семьи ФИО2 - собственника вышеуказанного жилого помещения, что фактически ответчики не проживают в данном жилом помещении, договор между ответчиками и истцом - собственником вышеназванного жилого дома, о праве пользования жилой площадью в указанном доме, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о прекращения права ответчиков пользоваться жилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ, истица ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иск, судполагает возможным возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанность по уплате госпошлины в размере по 300 руб. каждым, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 333,19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО4 ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2017г.

Судья М,Л, Самойленко