административное дело №2а-183/2024

УИД: 09RS0007-01-2023-001406-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Есегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Зеленчукский районный суд с административным иском, в котором после оставления без движения просит признать незаконными: бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО2 в части нарушения сроков вынесения постановления об удержании из заработной платы (пенсии) должника, а так же в неосуществлении полных и своевременных мер, предусмотренных 229 ФЗ, для фактического исполнения исполнительного документа; а также выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому районуФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, выяснить причины отсутствия удержания из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО9 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества).

В обоснование требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Зеленчукскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.За весь период исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись жалобы о бездействии судебного пристава исполнителя в части исполнении исполнительного документа в адрес ОСП по Зеленчукскому району.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на полное фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются в полной мере, требования исполнительного документа не исполняются. Исполнительное производство находится на исполнении более 212 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 20,77 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительныхдействийвзыскателюненаправлялся; до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; должник ФИО1 в розыскне объявлена.Также сообщает, что за весь период исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись жалобы о бездействии судебного пристава исполнителя в части исполнении исполнительного документа в адрес ОСП по Зеленчукскому району.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, представитель УФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО1в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели. Явка лиц в судебное заседание судом не была признана обязательной.

Ранее от административного ответчика ФИО2 поступила сводка по исполнительному производству.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пунктом 15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ч.1 ст.50 Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – кдолжностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 принимались меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ, операторы сотовой связи. В ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлены запросы информации о должнике или его имуществе. Из сводки по исполнительному производству следует, что очередность исполнения исполнительного производства №-ИП – четвертая

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, вынесены постановления; направлялись запросы. 

После установления денежных средств на счетах были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 67 ч. 2 судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч.2 ст.30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст.50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителемдействиях.

При изложенных обстоятельствах не имеется достаточных законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не вынесения постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы России; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Отсутствие положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в Федеральном законе не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверки, в том числе имущественного положения по месту жительства должника.

Как установлено в судебном заседании к ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и предоставленного срока для добровольного исполнения требований должником, но судебный пристав – исполнитель, не обнаружив на банковских счетах достаточных денежных средств должника для погашения долга по исполнительному производству, имея возможность вызвать должника в службу судебных приставов, не провел в течение двух месяцев проверку его имущественного положения по месту его жительства на предмет наличия имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Этим бездействием судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 допущено нарушение права административного истца по исполнительному производству. Соответственно, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела судом учитывается, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применив меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Указанным решением установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом судебного контроля по настоящему административному делу является деятельность судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству за весь период с момента его возбуждения. В этой связи суд также учитывает установленные решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Удовлетворить административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившееся в не проверке имущественного положения должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту её жительства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 провести проверку имущественного положения должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту её жительства в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в части нарушения сроков вынесения постановления об удержании из заработной платы (пенсии) должника, а так же в неосуществлении полных и своевременных мер, предусмотренных 229 ФЗ, для фактического исполнения исполнительного документа; а также выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому районуФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, выяснить причины отсутствия удержания из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, составления акта ареста имущества, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года

Председательствующий 

судья Г.Ю. Евсегнеева