ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 декабря 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

с участием помощника прокурора Пачуев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Минусинского городского суда от 02.09.2019 истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, а также собственником земельного участка в порядке наследования по этому же адресу. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Ответчики были зарегистрированы в данной квартире еще при жизни родителями истца, некоторое время проживали в жилом помещении, однако выехали из квартиры более 10 лет назад в неизвестном направлении и с тех пор в этом жилом помещении не проживают, их место жительство не известно, вещей ответчиков в квартире не имеется. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, расходов по содержанию жилья не несут, они утратили пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, МО МВД России «Минусинский». 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения не получили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, представители администрации Городокского сельсовета Минусинского района и МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание также не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Свидетели ВВ.. суду показали, что знакомы с истцом, поскольку проживают по соседству. Истец проживает в спорной квартире с семьей. Ответчики ФИО2 и ФИО3 это сестры истца, ФИО4 и ФИО5 племянники истца, ФИО6 его брат. Ответчики ранее проживали в данном жилом помещении, однако в последние года в нем не проживают. 

Свидетель Ш. суду показала, что знаком с истцом, как жителем села, также была знакома с ответчиками. Ответчики ранее проживали в данном жилом помещении, однако уже длительное время не проживают, истец проживает в данной квартире только в семьей. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец ФИО1 на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка при ней в порядке наследования. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, были зарегистрированы данном жилом помещении при жизни родителями истца, при этом в данном жилом доме не проживают более 10 лет. После регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, ответчики также в жилом помещении не проживают, расходов по её содержанию не несут, оснований для проживания не имеют, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Минусинского городского суда от 02.09.2019, свидетельством о праве на наследство по закону от 07.11.2018, справкой администрации Городокского сельсовета Минусинского района о семейном положении истца и сведениями о проживающих и зарегистрированных в жилом помещении истца, паспортом истца, выпиской из ЕГРН о правах истца на квартиру, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на ответчиков.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования жилым помещением истца, поскольку в данном жилом помещении не проживают более 10 лет, расходов по его содержанию не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, оснований для проживания не имеют. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № и ФИО6 Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 17.12.2024.