РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

2 сентября 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском первоначально к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в результате залития повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ...., .... ...., застрахованное по договору страхования в АО «АльфаСтрахование». Залитие жилого помещения произошло из жилого помещения № указанного многоквартирного дома, в котором зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1 Факт залития жилого помещения зафиксирован в акте экспертной комиссии от хх.хх.хх г., согласно которому в результате протечки произошло повреждение жилого помещения принадлежащего страхователю. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 87 986 руб. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 87 968 руб., судебные расходы 3365 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Олонецкое домоуправление», ФИО2 В последующем процессуальный статус третьего лица ООО «УК «Олонецкое домоуправление» изменён на соответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Полагала, что её вины в залитии не имеется, имеется вина управляющей организации, не предупредившей жильцов дома о проведении промывки и опрессовки на тепловых сетях дома. Размер заявленного ущерба полагала недоказанным.

Представитель ответчика ООО «УК «Олонецкое домоуправление», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что информация о проведении технических работ на инженерных сетях дома была размещена управляющей организацией заблаговременно. Ответчик ФИО1 самовольно производила переоборудование на инженерных сетях, в результате чего произошло залитие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что на основании договора страхования от хх.хх.хх г. № с периодом страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. жилое помещение и движимое имущество, расположенное по адресу: ...., .... ...., было застраховано в АО «АльфаСтрахование» страхователем С., выгодоприобретателем является ФИО2

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. указанное жилое помещение и находящееся в нём имущество пострадало от залития водой из вышерасположенного жилого помещения №, что подтверждается актом осмотра от хх.хх.хх г.. Согласно акту осмотра, затопление жилого помещения произошло по вине собственников .... на .... этаже, на момент проведения управляющей организацией работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, в .... собственными силами проводились ремонтные работы: были сняты радиаторы отопления и обрезаны межпанельные стояки отопления. В результате залития произошло повреждение имущества: в комнате в виде протекания воды на побелке потолка, коричневые разводы. На стенах на обоях следы протекания воды, коричневые разводы, деформация поверхностей. В прихожей: следы протекания воды на потолке и стенах, коричневые разводы. Обои деформировались. На входной двери в туалет отслоение масляной краски на наличниках, на полу деформация линолеума и плиты ДВП. В кухне: на потолке следы протекания воды, коричневые разводы, отслоение штукатурки. Отсутствует освещение в кухне и в прихожей.

хх.хх.хх г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении хх.хх.хх г. страхового случая, в результате которого произошло повреждение проводки на кухне и в прихожей, отслоение краски на дверях в туалете, повреждение декоративной плитки над входной дверью.

хх.хх.хх г. ООО ....» произведён осмотр жилого помещения, принадлежащего ФИО2, о чём составлен соответствующий акт осмотра квартиры (помещения), согласно которому произведён осмотр внутренней отделки квартиры и движимого имущества по адресу: ...., ....., ..... В результате осмотра установлено, что имущество имеет повреждения в результате залива, произошедшего хх.хх.хх г. из вышерасположенной квартиры на 5-м этаже. .... жилого помещения .... кв. м. Год последнего ремонта жилого помещения .... Осмотрено .... помещения: коридор, кухня, спальня. Обнаружены повреждения: кухня - повреждён в результате залива полностью потолок, повреждена проводка, электричества нет, вздутые обои по стене. Коридор - повреждение проводки, полностью повреждён потолок, вздуты обои по всему коридору, отслоение краски на дверях в туалет, двери в туалет, а так же в кладовую, не закрываются. Пол из ДСП полностью вздулся, скрипит. Над входной дверью повреждена декоративная плитка. Спальня - потолок полностью повреждён в результате залива, вздуты обои по всей комнате. Диван полностью намочен, на нём разводы. Отшелушивается краска по всему полу.

Как видно из приложения к акту осмотра от хх.хх.хх г., диван раскладной ....-х спальный, .... года приобретения, в результате залива размок, имеет разводы, взбух картон.

Заключением специалиста от хх.хх.хх г. № «Об определении размера материального ущерба, причинённого квартире, в результате залива водой», размер ущерба, причинённый квартире, в результате залива водой, без учёта износа составил 76 509 руб., размер ущерба, причинённого движимому имуществу, в результате залива водой, с учётом износа, составил 11 477 руб., итого 87 986 руб.

Согласно представленным документам хх.хх.хх г. случай признан АО «АльфаСтрахование» страховым, приято решение о страховой выплате выгодоприобретателю ФИО2 в размере 87 986 руб. Страховое возмещение перечислено АО «АльфаСтрахование» ФИО2 платёжным поручением от хх.хх.хх г. №.

При таких обстоятельствах к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицам, ответственным за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом № по .... .... Республики Карелия осуществляет ООО «УК «Олонецкое домоуправление» на основании договора управления от хх.хх.хх г., дополнительного соглашения к договору от хх.хх.хх г..

Собственником жилого помещения № .... .... .... Республики Карелия с хх.хх.хх г. является ФИО1

Статьёй 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из изложенных правовых норм, управляющая организация на основании заключённого договора управления многоквартирным домом предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязанной осуществлять контроль и надзор за содержанием общего имущества дома, выполнять работы по его ремонту, проводить осмотры общего имущества.

хх.хх.хх г. управляющей организацией многоквартирного дома ООО «УК «Олонецкое домоуправление» проводилась промывка и опрессовка системы теплоснабжения дома в рамках подготовки дома к отопительному периоду.

Согласно актам от хх.хх.хх г. в .... .... .... проведена промывка и опрессовка системы теплоснабжения. По результатам проведённых работ: замечаний нет, система центрального отопления гидравлические испытания выдержала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., А. пояснили, что объявления об опрессовке не было, объявление появилось, когда произошла аварийная ситуация.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 проводила ремонтные работы на инженерных сетях теплоснабжения принадлежащего ей жилого помещения и многоквартирного дома. В жилом помещении ответчика были демонтированы радиаторы отопления и обрезаны межпанельные стояки отопления. Доказательств согласования проведения данных работ с управляющей организацией не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что управляющая организация не известила жильцов дома о предстоящем проведении работ по промывке и опрессовке инженерных сетей дома, на что указали допрошенные в судебном заседании свидетели М., А., суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании места среза инженерных систем в жилом помещении ответчика, имеющие сообщение с другими домовыми сетями, не были заглушены с целью исключения непредвиденных аварийных ситуаций, при этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, производя работу на инженерных сетях жилого помещения и многоквартирного дома, ФИО1 не предприняла всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств с целью предотвращения непредвиденных ситуаций, которые могли возникнуть в связи с проводимым ремонтом, и обеспечить защиту прав и интересов соседей от ненадлежащих последствий проведения ремонта.

Доводы ответчика ФИО1 о недоказанности заявленного ущерба опровергаются исследованными доказательствами по делу. Иных доказательств суду не представлено. Отсутствие фотографий повреждений имущества не свидетельствует о недоказанности ущерба, заявленного истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения № .... ...., ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по содержанию принадлежащего ей имущества, без согласования осуществила вмешательство в работу общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома, приведшее к заливу помещений и имущества нижерасположенного жилого помещения №, данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к АО «АльфаСтрахование» в пределах страховой выплаты, составившей 87 968 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты страхового возмещения в размере 87 968 руб. выгодоприобретателю ФИО2 по договору добровольного страхования имущества, повреждённого в результате залития по вине ФИО1, а ответчик ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств, является ответственным за убытки, причинённые страхователю, её вина в повреждении домашнего имущества установлена в судебном заседании, то требования истца о переходе к нему права требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению путём взыскания выплаченного размера страхового возмещения с ФИО1 в полном объеме. В удовлетворении требований к ответчику ООО «УК «Олонецкое домоуправление» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2840 руб.

Расходы истца на услуги по выдаче .... кадастровых выписок подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения дела затратами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 525 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 87 986 руб. (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей), судебные расходы в размере 3365 руб. (три тысячи триста шестьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....