Дело 2-245/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013г., в сумме 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. сумма срочных процентов, 

<

данные изъяты>. сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. сумма штрафных санкций на просроченный платеж, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 заключил кредитный договор от 09.04.13г. № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом установлена плата в размере 0,08 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Денежные средства предоставлены ответчику 09.04.2013г. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Ответчик ФИО1 обязательств по договору займа не выполняет. Банк просит взыскать названную сумму долга. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ему направлялась судебная корреспонденция и извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно. 

Суд установил, что ФИО1 заключил договор займа от 09.04.13г. № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом установлена плата в размере 0,08 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Денежные средства предоставлены ответчику 09.04.2013г. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Ответчик ФИО1 обязательств по договору займа не выполняет. Банк просит взыскать названную в исковом заявлении сумму долга. 

Факт заключения договора, содержание договора, факт передачи в заем 

<

данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются договором. 

Суд установил, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма долга по состоянию на 13.02.2017г. составила: 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты> руб. сумма срочного основного долга; 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты>. сумма срочных процентов; 

<

данные изъяты>. сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. сумма штрафных санкций на просроченный платеж. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

По условиям договора за неисполнение условий возврата долга на ответчика может быть возложена обязанность уплаты пени.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>., которая, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. Сумма неустойки более чем в три раза превышает сумму основного долга, а также почти в десять раз размер предъявленных ко взысканию процентов. Исходя из условий договора неустойка составит 720% годовых. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки, установленной Банком России.

С учетом фактических обстоятельств дела предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению. При определении размера неустойки суд принимает во внимание сумму долга без штрафных санкций на просроченный платеж (неустойки), которая составляет 

<

данные изъяты>. и полагает возможным произвести её расчет в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки составит (

<

данные изъяты>. х 12,5%/360 х 5 дней/100) + (

<

данные изъяты>. х 11,5%/360 х 48 дней/100) + (

<

данные изъяты> х 11%/360 х 316 дней/100) + (

<

данные изъяты>. х 10,5%/360 х 97 дней/100) + (

<

данные изъяты>. х 10%/360 х 148 дней/100) = 

<

данные изъяты>. Указанная сумма неустойки, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика. По мнению суда, данный размер неустойки будет соответствовать балансу интересов сторон и характеру допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) c ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013г. основной долг 

<

данные изъяты> просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., срочные проценты 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2017г.

Судья М.И. Сиренев