Дело № 5-279/2018 *** 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 6, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, гражданина Казахстана,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Казахстана, нарушил правила пребывания на территории России, выразившееся в том, что ФИО1 приехал в РФ 15 ноября 2016 года, по истечении срока пребывания не выехал из России, то есть уклонился от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, проживал на территории г. Челябинска без регистрации, чем нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, регламентированный п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. (в редакции от 30 декабря 2012 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривал. 

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что по истечении срока пребывания на территории России находится незаконно; сведениями миграционной службы; рапортами о выявлении ФИО1 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер правонарушения; 

- смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1; 

- личность ФИО1;

- при назначении основного наказания также имущественное положение ФИО1

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ указывает на то, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права *** на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по настоящему делу не имеется. Материалы дела об административном правонарушении и пояснения ФИО1 в судебном заседании позволяют сделать вывод о прочности социальной связи ФИО1 в стране пребывания, поскольку ФИО1 длительное время проживает в РФ, имеет в г.Челябинске близких родственников – супругу и малолетнего ребенка, которые являются гражданами России. Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (УМВД России по г.Челябинску), БИК 047501001 административный штраф, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья *** А.Ю. Ардалина

***