55RS0019-01-2023-000716-46

№ 2-3300/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., при рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (далее – ООО «Первая Масляная Компания», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске по ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем Ниссан, регистрационный знак ... под управлением ФИО2 По результатам проведенной проверки, в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в страховую компанию, и было оплачено страховое возмещение в размере 386 200 рублей. Согласно экспертному заключению № ..., выполненному ИП ФИО3 материальный ущерб, возникший вследствие рассматриваемого ДТП составляет 746 893 рубля. Таким образом, ущерб подлежащий взысканию с причинителя вреда составляет 746 893 - 386 200 = 360 693 рубля. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которых согласно договору об оказании услуг составила 15 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 360 693 рубля, оплату экспертного исследования в сумме 12 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 6 806 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Первая Масляная Компания» по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля марки Хонда, государственный номер ... под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак ... принадлежит ООО «Первая Масляная Компания».

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району автомобиль Хонда, государственный номер ..., принадлежит ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении, в результате ДТП, автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

На основании постановления №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность общества на момент была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое осуществило страховую выплату в размере 386 200 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно акта экспертного исследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб возникший вследствие ДТП составляет 746 893 рубля (стоимость восстановительного ремонта ТС определена округленно и составляет 642 700 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля после ремонта составляет 104 193 рубля). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Первая Масляная Компания» подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страховщиком и суммой ущерба без учета износа в размере 360 693 рубля. 

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие указанные расходы.

Проведение оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. В связи с этим данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 360 693 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей, всего взыскать 379 499 (триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья О.В. Могилёва