Дело № 2-2-80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2019 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с процентами и штрафными санкциями, а также понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кромской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под 26 % годовых, с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки, путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, вернуть заемные денежные средства, а также за нарушение выполнения указанных обязательств уплачивать неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ЛЛ, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, указав, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, обратившись с ходатайством о применении срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» ответчику на её обращение в Банк о предоставлении ей реквизитов для оплаты по кредита был дан ответ, из которого четко усматривается, что Банк сообщает ФИО1 о задолженности за июнь и июль 2014 года, что говорит о том, что Банк уже на тот момент знает о наличии задолженности. 

Примерно через пять лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ОАО Банк «Западный была направлена претензия, с указанием, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно нарушает сроки уплаты основного долга и процентов. Однако, как видно из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что истцу было известно о нарушении его прав уже ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако со стороны Банка не было принято, каких-либо законных действий о взыскании задолженности на тот момент. Напротив, истец намеренно затянул срок обращения в суд для увеличения суммы долга. 

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера начисленных пени до разумных пределов, поскольку она многократно превышает размер основного долга и процентов по нему.

В представленном суду отзыве на ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применением срока исковой давности, представитель истца ФИО3 указала, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, но с участием представителя ответчика, указанного выше. 

Суд, проверив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 и п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено из исследованных документов, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 (ответчиком по делу) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику № на 36 месяцев под 26 % годовых, с ежемесячным размером платежа в сумме №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом, что подтверждается исследованными судом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения, заявлением-анкетой заемщика ФИО4 (л.д.6-13).

На момент заключения указанного в иске кредитного договора заемщик ФИО1 располагала полной информацией о суммах, сроках внесения платежей и последствий несвоевременного внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно исследованному судом решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен работник Департамента ликвидации финансовых организаций - ЛЛ (л.д.51-55).

Согласно исследованным судом расчетам задолженности по кредитному договору №, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, требование о полном погашении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № и уведомление об открытии в отношении ОАО Банк «Западный» признанного несостоятельным (банкротом), конкурсного производства, направлялись ответчику истцом (л.д.27-35). 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении прав истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела: предъявленного иска, расчета задолженности и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком трехлетний срок исковой давности, по каждому ежемесячному платежу ответчика ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего по 34 ежемесячным платежам - истек на момент предъявления указанного выше иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 9-10, 17-18).

Вместе с тем срок исковой давности по двум ежемесячным платежам ответчика ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не истек на момент предъявления указанного выше иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенных выше, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении двух ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым не истек трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска в суд, в общей сумме основного долга №, а так же в общей сумме процентов на основной долг №, общей суммы пени на задолженность по процентам по двум данным платежам №

Вместе с тем общая сумма пени на основной долг по двум вышеуказанным платежам составляет №, что существенно превышает взыскиваемую сумму основного долга с процентами и пени на проценты в их общей сумме №

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что по смыслу действующего законодательства и по своей правой природе, пени выполняют роль неустойки за несвоевременное выполнение обязательств и такая неустойка не должна способствовать обогащению кредитора, а лишь выступает финансовым инструментом ответственности заемщика, в указанной ситуации, суд находит возможным снижение размера взыскиваемой с ответчика неустойки – пени на основной долг по вышеуказанным двум платежам со 124 983,53 рублей до 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере – 1257,64 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

№

В остальной части в удовлетворения иска отказать в силу истечения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ