Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «18» февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № 2845 и ордер № 1382,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 19.03.2009 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 23.07.2009 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ст. 69 ч. 3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 16.11.2010 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 23.07.2009 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока – 22.03.2013 г.

4) 25.09.2019 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

5) 17.10.2019 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

17.03.2019 года, днем, точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо дома М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в его жилище и похитить принадлежащее ему имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в тот же день 17.03.2019, днем, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, подошел к жилищу М, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, решил незаконно проникнуть в дом, являющийся жилищем, С целью хищения триммера марки "Нuter", стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего М, который он увидел внутри дома через окно. Для хищения вышеуказанного триммера ФИО1 принесенной с собой металлической монтировкой, отжал первую входную дверь в дачный дом, выполненную из металлической решетки, начал взламывать монтировкой вторую входную дверь, то есть выполнял действия, непосредственно направленные на проникновение в жилище и совершение тайного хищения чужого имущества. Однако открыть вторую входную дверь и довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел незнакомого мужчину, идущего по улице и испугался, что он может быть застигнут данным мужчиной при совершении преступления, после чего с места преступления ФИО1 скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему М был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что точную дату он не помнит, не исключено, что 17.03.2019 года, он взял из дома монтировку и пошел на дачи, в окне одного дачного дома заметил триммер и решил его похитить. Монтировкой взломал одну дверь, начал взламывать вторую дверь, но заметил постороннего мужчину, испугался и скрылся с места происшествия;

- Показаниями потерпевшего М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16.03.2019 года он приезжал на свою дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в тот момент все было в порядке, имущество находилось на месте, повреждений не было. 19.03.2019 года, примерно в 11 часов, он приехал в очередной раз на свою дачу. Подойдя к забору, он увидел, что открыта калитка. Когда он прошел далее, то увидел, что решетка перед входной дверью имеет повреждение. Открыв дверь и пройдя в дом, М осмотрел имущество, находившееся в доме. Все имущество было на месте, похищенного ничего не было. В дачном доме действительно находился триммер, который он оценивает в 6000 рублей (л.д.56-59; 60-63);

- Показаниями свидетеля Л, свидетеля Б, данными каждым в отдельности на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они присутствовали в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который в присутствии понятых и защитника указал на дачный дом и пояснил, что при помощи монтировки, которую взял дома, он взломал одну дверь дачного дома, затем хотел взломать вторую дверь, но увидел постороннего мужчину испугался и убежал. Из дачного дома он хотел похитить триммер, который видел в окно (л. д. 105-109; 110-114);

- Заявлением М по факту покушения на кражу принадлежащих ему имущества 17.03.2019 г. (л.д. 19);

- Заявлением о совершенном преступлении от ФИО1, в котором он добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д. 43);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено повреждение входной двери (л.д.25-30);

- Постановлением о производстве выемки у ФИО1 принадлежащей ему монтировки, которая расположена у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.115-116);

- Протоколом выемки от 10.10.2019 в ходе которого у ФИО1 изъята металлическая монтировка (л.д.117-121);

- Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему согласно которому осмотрены: металлическая монтировка, изъятая в ходе выемки от 10.10.2019 года у ФИО1 (л.д. 122-127);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 128);

- Актом приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения (л.д. 129);

- Квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (л.д.130);

- Постановлением о производстве выемки у М принадлежащего ему триммера марки "Huter" в кабинете №25 ОМВД России по 

<

адрес> (л. д. 131-132);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М в кабинете №25 ОМВД России по 

<

адрес> изъят триммер марки "Huter" (л.д. 133-136);

- Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему согласно которому осмотрен: триммер марки "Huter", изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М (л.д. 137-139);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л. д. 140);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.141);

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от М о получении вещественных доказательств, а именно триммера марки "Huter" (л.д. 143).

- Справкой о стоимости триммера марки "Huter" (л.д. 69);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на дом потерпевшего М в который он попытался проникнуть с целью тайного хищения имущества, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 95-104);

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 198), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.10.2019 №2834, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 43), а также его психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (л.д. 149-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые был осужден приговорами Семилукского районного суда Воронежской области от 19.03.2009 г., 23.07.2009 г., 16.11.2010 г. к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО1 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 г. окончательно суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание отбытое ФИО1 по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 г. – с 14.04.2019 по 16.04.2019 включительно, с 05.05.2019 по 07.05.2019 включительно, с 05.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Применить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22,ч.1 п. «в» ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- металлическую монтировку – уничтожить, 

- триммер марки "Huter" – оставить по принадлежности у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина