Дело №2-439/2025

УИД 24RS0046-01-2024-006107-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием представителя истца/ответчика ООО ИСК «Омега» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевода долга, по встречному иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега», ФИО2 о признании недействительным и незаключенным договора перевода долга, недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-строительная компания «Омега» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевода долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Омега», ФИО2 и ФИО1 заключен договор перевода долга, по которому ФИО2 перевела на ФИО1 долг перед истцом по обязательствам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260513,85 рублей. Согласно условий договора ответчик обязуется в течении 12 месяцев равными долями с момента заключения договора произвести расчет с истцом. В нарушение условий договора обязанность перед истцом не выполнена. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по оплате долга, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено. С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260513,85 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 30461,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от действующей ставки рефинансирования от суммы долга в размере 260513,85 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5805 рублей (л.д. 7-8, 48-49).

ФИО1 обратилась с встречным иском, который был принят судом в части требований о признании недействительным (ничтожным), незаключенным договора перевода долга на сумму 260513,85 рублей между ФИО1 и ФИО2 с согласия ООО ИСК «Омега» ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ООО ИСК «Омега» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ранее не знакомой ФИО2 поступило предложение о покупке готового бизнеса на арендованной площади. В тот момент ФИО1 помогала своему супругу по хозяйственной и административной части с открытием центра временного пребывания дошкольников (далее – детский сад) в 

<

адрес>, это и навело ФИО2 рассматривать ФИО1 как потенциального покупателя. Открытие детского сада оказалось нерентабельным, семья понесла убытки и находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем ФИО1 заинтересовалась выгодным предложением ФИО2 Условия приобретения были следующие: ФИО2 уступает ФИО1 свое право долгосрочной аренды помещений по адресу: 

<

адрес>, помещения №№, № по арендной ставке, действующей в договоре между ней и арендодателем, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 74000 рублей в качестве расчета за имущество, находящееся в помещениях, до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за помещения не взимается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды за помещение № будет 45120 рублей в месяц, помещения № – 37536 рублей в месяц, ФИО1 берет на себя обязательства по погашению арендной задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед ООО ИСК «Омега» в сумме 260513,85 рублей и 115373,06 рублей по каждому договору соответственно, а ФИО2 обязуется возместить ФИО1 эти затраты. Общая сумма 375886,91 рублей. ФИО2 передает свое личной имущество ФИО1, находящееся в данных двух помещениях (детские игрушки, предметы мебели), необходимые для ведения данной коммерческой деятельности. ФИО2 заверила ФИО1, что у нее договор аренды помещений с арендодателем долгосрочный, она много лет арендовала у ООО ИСК «Омега», что вселяло дополнительную уверенность в ее гарантиях и не оставляло сомнений в полномочиях. В дальнейшем ФИО2 вместо договора купли-продажи предприятия предложила подписать договор перевода долга и новые договоры аренды помещений с ООО ИСК «Омега», чтобы избежать лишних сложностей оформления и временных затрат при соблюдении формы таких договоров, предусмотренной ст. 560 ГК РФ. Ввиду трудного материального положения ФИО1 была заинтересована в этой сделке, согласилась на такие условия, полагаясь на добросовестность ФИО2 и ООО ИСК «Омега», так как и в том, и в другом случае состав имущества, который ФИО1 должна получить при заключении этих сделок был таким же, как и в случае оформления договора продажи предприятия – право аренды одновременно двух конкретных помещений по оговоренной арендной ставке, некоторое личное имущество ФИО2, ее долг перед арендодателем, возмещаемый ФИО1 в будущем. Письменно эти условия отражены в акте передачи между ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, начать запланированное использование помещений не представилось возможным, так как примерно в течение трех недель после подписания договоров арендодатель в телефонном режиме сообщил, что ФИО1 необходимо освободить помещение №, в связи с его продажей новому собственнику, который намерен открыть в нем другой детский сад, а потому не станет продолжать с ней арендные отношения. В оставшемся помещении запланированную деятельность вести было невозможно. Во избежание неоправданных расходов, она не стала ждать перехода права собственности и судебных разбирательств о расторжении договора, по требованию действующего арендодателя ДД.ММ.ГГГГ освободила оба помещения. Устно она сообщила арендодателю, что договоры не имеют силы, так как преследуемая цель их заключения в данных условиях недостижима. Арендодатель не возражал, никаких требований до настоящего времени не выдвигал. Фактически никто из сторон договоров не приступил к их исполнению, она считала их несостоявшимися, а свои права не нарушенными. Договор перевода долга, по мнению ФИО1, является незаключенным, так как не согласовано существенное условие при его заключении – отсутствует соглашение о порядке расчетов за перевод долга между ФИО1 и первоначальным должником. Также, при заключении договора ФИО1 была введена в заблуждение, поскольку полагала, что ФИО2 имеет права владения помещениями, однако, после ознакомления с материалами дела, она узнала, что договор аренды помещений с ФИО9 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95). 

Представитель истца/ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Омега» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, указав, что оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, незаключенными не имеется, спорный договор перевода долга содержит все существенные условия договора, поддержала письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представитель ответчика/истца ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по встречном иску ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 142), направила в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 120-122), в котором просила иск ООО ИСК «Омега» удовлетворить, указав, что согласно акту сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Омега» и ФИО2 сумма задолженности составила по договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, помещения 520,521, - 375886,91 рублей. В данных помещениях находилась ее личные вещи (мебель, игрушки, посуда, хоз.товары, детский инвентарь). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО ИСК «Омега», договоры аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты. В устной форме с арендодателем было достигнуто соглашение о том, что она продаст свои личные вещи, которые находились в нежилых помещениях, и оплатит сумму долга в размере 375886,91 рублей. В социальных сетях разместила объявления о продаже мебели, детского инвентаря, посуды, игрушек. С ней вышла на связь ФИО1, так как имеет филиалы по городу частных детских садов «Дороже золото» и страницу в контакте. Первоначально ФИО2 продавала все свои вещи за 550000 рублей. ФИО1 после личного просмотра вещей решила купить с двух помещений все вещи. После торгов они сошлись на сумме 450 000 рублей с рассрочкой платежа, так как наличной всей суммы у ФИО1 не было. Данные помещения не сдавались в аренду, ее заинтересовали они под частные садики, поэтому ФИО2 предложила оформить взаимовыгодное соглашение между всеми тремя сторонами. ООО ИСК «Омега» продолжает сдавать в аренду нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ООО ИСК «Омега» получает долг. С ФИО2 снимается долг в сумме 375886,91 рублей перед ООО ИСК «Омега». ФИО1 купила вещи и оборудование для открытия частных садов по себестоимости. ФИО1 за купленные вещи вносит деньги в рассрочку 12 месяцев равными долями, что является комфортным платежом. ФИО1 остается на выгодных условиях по снятию нежилого помещения в аренду, за помещение № стоимость аренды 45120 рублей, за помещение № – 37536 рублей. Все условия со стороны ООО ИСК «Омега» к ФИО1 выполнены и отражены в договоре аренды. Между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ей передаются только личные вещи, которые располагаются в нежилых помещениях, а ФИО1 выполняет условия с ДД.ММ.ГГГГ вносит ООО ИСК «Омега» равными долями 376 000 рублей в течение 12 месяцев. Покупатель была надлежащим образом уведомлена о том, что покупает и за какую цену. Обо всех обстоятельствах, связанных с правами на помещение и необходимостью заключить договор аренды, ФИО1 знала и должна была знать, поскольку это прямо указано в заключенном сторонами договоре. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе долга. ФИО1 забрала весь комплект вещей и неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата ООО ИСК «Омега».

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя истца/ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 - ч.3 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

На основании ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Омега», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 35-37).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 141кв.м., обеспеченное отопительной системой, электроэнергией, системами ГВС, ХВС. 

Пунктом 1.4 договора стороны установили срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещениями, в течение установленного в настоящем договоре срока, арендную плату в 30 000 рублей (в том числе НДС -18%) ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца. 

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды неоднократно продлялся, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ, также менялся размер арендной платы дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за период июнь-август 2020 года – 0 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 42300 рублей в месяц, в том числе НДС – 20 %, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за период июнь-август 2021 года – 0 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 45120 рублей в месяц, в том числе НДС – 20 %, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за период июнь-август 2022 – 22560 рублей в месяц, в том числе НДС – 20 %, остальные условия договора остаются без изменения (л.д. 52-57).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Омега», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», расторгли договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Омега» и ФИО2 сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составила 260513,85 рублей (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Омега», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», составили передаточный акт, согласно которому Арендатор передает, а Арендодатель принимает нежилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 141 кв.м., обеспеченное отопительной системой, электроэнергией, телефонной связью (именуемое в дальнейшем «помещение») – л.д. 58.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемая в дальнейшем первоначальный должник, с другой стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем новый должник, с другой стороны, и ООО ИСК «Омега», именуемое в дальнейшем как кредитор, в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава с третьей стороны, заключили договор о переводе долга (л.д. 12-13).

Согласно п.1.1 договора первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260513,85 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.1.2 договора, кредитор согласен на перевод долга на нового должника. 

Согласно п. 1.3 договора перевод долга является возмездным, оценивается в 260513,85 рублей. Расчеты между первоначальным должником и новым должником производится по отдельному соглашению.

Пунктом 2.2. договора определён порядок расчета - в течение 12 месяцев равными долями с момента заключения настоящего договора. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым ФИО2 передает навсегда свои личные вещи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в помещениях 520, 521, ФИО1 на следующих условиях: 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 74000 рублей. 2. С ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 376 000 вносите арендодателю ООО ИСК «Омега» рассрочка на 12 месяцев в равных долях. 3. До ДД.ММ.ГГГГ аренда за помещения 

<

адрес>, помещения 520,521 не взимается. 4. Аренда (без коммунальных услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять помещение 520 = 45120 в месяц, в том числе ндс, помещение 521 = 37536 рублей, в том числе ндс. 4. Передаю ключи все имеющиеся комплекты (л.д. 105). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Омега» заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 141 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 45120 рублей в месяц (л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 приобрела личные вещи ФИО2, находящиеся в нежилых помещениях №№,521 по адресу: 

<

адрес>, оплатив ФИО2 наличными 74 000 рублей, приняв также на себя обязательства по погашению долга ФИО2 перед арендодателем ООО ИСК «Омега» в общем размере 376 000 рублей, которые должна была вносить равными платежами в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Омега» направило в адрес ФИО1 претензию, согласно которой просит в течение 10-дневного срока произвести выплату долга в размере 260513,85 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15-18).

Учитывая, что доказательств внесения денежных средств ФИО1 в адрес ООО ИСК «Омега» в соответствии с условиями договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИСК «Омега» 260513,85 рублей по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и незаключенным договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания недействительным договора аренды, учитывая, что все существенные условия договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы, ФИО1 приобрела личные вещи ФИО2, находящиеся в нежилых помещениях №№,521 по адресу: 

<

адрес>, оплатив ФИО2 наличными денежными средствами 74 000 рублей, приняв также на себя обязательства по погашению долга ФИО2 перед арендодателем ООО ИСК «Омега» в общем размере 376 000 рублей, которые должна была вносить равными платежами в течение 12 месяцев. Доказательств совершения иной сделки, которую прикрывал договор перевода долга стороной ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат. При этом, предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, подлежит государственной регистрации, доказательств такой регистрации материалы дела не содержат. Из переписки сторон следует, что ФИО9 намерена была продать свое имущество (л.д. 108), о чем она с ФИО1 и договорилась, продав имущество за 450 000 рублей (74 000 рублей + перевод долга в общем размере на сумму 376 000 рублей). По данному делу истцом не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием существенного заблуждения. Сделка исполнена сторонами, воля сторон на ее совершение подтверждена. При этом, между ФИО1 и ООО ИСК «Омега» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения №, помещение было передано по акту приема-передачи, то сеть стороны также исполнили условиям данного договора. Кроме того, из переписки ФИО1 с ООО ИСК «Омега» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала, что не может платить арендную плату в связи с малой посещаемостью детского сада, просила предоставить арендные каникулы или каким-либо образом расторгнуть договоры. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ИСК «Омега» ответил, что есть покупатель на помещение № с оборудованием, предложил ФИО1 остаться в помещении №, частично погасить долг, на что ФИО1 выразила благодарность. Впоследствии ФИО1 не захотела остаться в помещении № (л.д. 109-110). Оба договора аренды были расторгнуты по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ООО ИСК «Омега» действовали заведомо недобросовестно и допустили злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не доказано наличие тех оснований, по которым она просила признать оспариваемые договоры недействительными, а также договора незаключенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признания недействительным и незаключенным договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнила требование истца, от возврата денежных средств уклонилась, с ФИО1 в пользу ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 260513,85 рублей (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69200,34 рубля, исходя из следующего расчета:

260513,85 * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 13% /365 = 2226,86 рублей.

260513,85 * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 15% /365 = 5245,96 рублей.

260513,85 * 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 16% /365 = 1598,77 рублей.

260513,85 * 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 16% /366 = 23916,03 рублей.

260513,85 * 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 18% /366 = 6277,96 рублей.

260513,85 * 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 19% /366 = 5680,06 рублей.

260513,85 * 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 21% /366 = 9715,89 рублей.

260513,85 * 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 21% /365 = 14538,81 рублей.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 260513,85 рублей также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ИСК «Омега» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей, которые понесены истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 9). Также, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3387,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевода долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260513,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 260513,85 рублей (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69200,34 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6110 рублей. 

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Омега», ФИО2 о признании недействительным и незаключенным договора перевода долга, недействительным договора аренды – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3387,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.