№ 1-836/2017 (11701080032001724)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 31 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: подсудимого ФИО1 - адвоката Шипова Е.П., представившего удостоверение (№) ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО2 - адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение (№) ордер (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Кобзарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (иные данные), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

ФИО2, (иные данные), судимого:

-(дата) Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года.

-(дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, на основании со ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 280 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 18 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине «Пряник», расположенном в вышеуказанном доме, принадлежащего ООО «Тантал», с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был, проникнуть в помещение магазина и похитить из него имущество, принадлежащее ООО «Тантал», в то время как ФИО1, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить ФИО2, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться с места совершения преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тантал», (дата) в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часа 18 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью и распределенным ролям, подошел к магазину «Пряник», расположенному в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО2 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться с места совершения преступления. В то время как ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекла входных дверей вышеуказанного магазина и через образовавшиеся отверстия влез в помещение магазина «Пряник», расположенного в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Тантал», а именно: (иные данные) (иные данные) которое совместными действиями с ФИО1 перенес к подъезду (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тантал», (дата) в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 18 минут, находясь возле магазина «Пряник», расположенного в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющиеся отверстия в входных дверях вышеуказанного магазина, незаконно проник в помещение магазина «Пряник», расположенного в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Тантал», а именно: (иные данные) в то время как ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, с целью оповещения ФИО1 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, остался стоять возле вышеуказанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 18 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, незаконно проник в помещение магазина «Пряник», расположенного в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Тантал», а именно: (иные данные), причинив тем самым ООО «Тантал» материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, виновными в совершении преступления себя признают полностью, ходатайство заявляют добровольно после консультации со своими адвокатами Шиповым Е.П. и Обуховым В.С. и в их присутствии. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокат Шипов Е.П. и адвокат Обухов В.С. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобарева А.А., представитель потерпевшего ООО «Тантал» ФИО4, согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после консультаций с защитниками, вину в совершении преступления признали полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, совершил преступления, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину свою признал в полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете (иные данные), по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно. 

ФИО2 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: (иные данные) на учете (иные данные), по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего ООО «Тантал» который настаивал на строгом наказании виновных, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению правонарушений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи осужденным приговором Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) за совершение корыстных преступлений против собственности, отнесенных согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, к условной мере наказания, в период отбывания данного наказания, вновь совершил аналогичного корыстное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести – данное обстоятельство характеризует его исключительно с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), и находясь на свободе через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего ООО «Тантал» который настаивал на строгом наказании виновных, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, на учете (иные данные), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению правонарушений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи осужденным приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) за совершение преступления против жизни и здоровья, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, а также отбывая наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) за совершение преступления против жизни и здоровья, и за совершение преступления против собственности, отнесенные согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказаний назначенных вышеуказанными приговорам суда, вновь совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести – данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО2 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление совершенно ФИО2 в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата), а также в период отбывая наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата), находясь на свободе не оправдывая доверие суда, вновь совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания в отношении ФИО2 не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения назначенного приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) в отношении ФИО2, суд полает, подлежащим исполнять самостоятельно.

Таким образом, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что их исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 и ФИО2 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 и ФИО2 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.2 УК РФ ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) года

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в то же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.А. Киселева

(иные данные)