Судья Муравьёва Н.Г. Дело № 22-1627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кайпака И.Ф., предоставившего удостоверение № 602, ордер № 3041 от 26 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

24 мая 2018 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 18 апреля 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 17 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказанием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со 2 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение МЕС средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и оказал ей посильную материальную помощь. Сообщает, что соглашаясь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства, не осознавал полностью, что судом будут учитываться только его показания и показания потерпевшей; приводит показания свидетелей, которые, по мнению автора жалобы, в части причинения ему потерпевшей телесных повреждений ножом, противоречат показаниям потерпевшей и полностью согласуются с его показаниями. Указывает, что был ранен в голову в собственной квартире, видя угрозу своей жизни, прибег к крайним мерам, чтобы обезопасить себя. Считает, что ему инкриминирован более тяжкий состав преступления, поскольку имело место, если не превышение пределов самообороны, то, как минимум, нанесение обоюдных ранений. Отмечает, что, вопреки выводам суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, до осуждения он преступной деятельностью не занимался, имеет ряд заболеваний, в том числе хронические, после получения черепно-мозговой травмы у него нарушилась координация движений, и он с трудом ходит, поэтому он не представляет опасность для общества. Полагает, что установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств достаточно для признания их исключительными и применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что потерпевшая, спровоцировавшая его на противоправные действия, просила не привлекать его к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или считать его условным.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мусинская Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, установленные ст. ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. 

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО1 в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника поддержано ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

При этом ФИО1 указал, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного ФИО1, является правильной, и апелляционная инстанция с ней соглашается.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с доказательствами, собранными по уголовному делу, о его невиновности в совершении преступления, за которые он осужден, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный на основании ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а как установлено судом апелляционной инстанции, указанные положения закона были разъяснены ФИО1 судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов дела апелляционная инстанция не усматривает; не было представлено данных об этом и ФИО1

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел все данные о личного виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и наличие в его действиях рецидива преступлений, выводы суда в данной части должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене, изменению приговора и снижению назначенного наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова