22-627/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 27 июля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Бокановой Н.Д.,

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 апреля 2021 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бокановой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 октября 2020 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 6 октября 2020 года, окончание срока - 5 октября 2021 года. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл 1/3 срока наказания; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается; в исправительной колонии трудоустроен, взысканий не имеет; посещает культурно-массовые мероприятия; загладил вред, причиненный преступлением. Считает, что он твердо встал на путь исправления.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает, что сразу же по прибытию в исправительную колонию он был трудоустроен, к труду относится добросовестно. Взысканий не имеет, посещает культурно-массовые мероприятия. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Как правильно отмечено в постановлении суда, исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима осужденный ФИО1 не имеет не только взысканий, но и поощрений; к выполнению работ без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно; повысить свой образовательный уровень не стремится; активности на занятиях по социально-правовой подготовке не проявляет. К проводимым администрацией культурно-массовым и спортивным мероприятиям относится удовлетворительно. 

Администрация исправительного учреждения считает, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель его трудового, правового и нравственного воспитания не достигнута. Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы. Замена указанного наказания на более мягкий вид наказания в отношении него преждевременна.

Положительные данные о поведении осужденного в местах лишения свободы (отсутствие взысканий, посещение культурно-массовых и спортивных мероприятий, тактичное отношение к сотрудникам администрации и к осужденным, наличие социальных связей и прочее) отмечены в постановлении суда, однако они не являются достаточным основанием для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.

То обстоятельство, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, отражено в приговоре суда в показаниях потерпевшего, следовательно, оно повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции характеристике ФКПОУ № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с 09.03.2021 года (после подачи в суд настоящего ходатайства и получения судом характеристики от 25.02.2021 года) приступил к обучению по специальности «

<

скрыто>», к учебе относится добросовестно. Указанное свидетельствует о том, что у осужденного ФИО1, имеющего 

<

скрыто> образование, появилось стремление получить рабочую специальность. Однако, указанное обстоятельство, само по себе, не является основанием для отмены принятого судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –