ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе 

председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2019 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 20.02.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования ответчиком выполнены не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: по кредитному договору № – 

<

данные изъяты> руб. из них основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № – 

<

данные изъяты> руб. из них: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. Истец снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договорами до 

<

данные изъяты>% от общей суммы санкций.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: по кредитному договору № – 

<

данные изъяты> руб. из них основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № – 

<

данные изъяты> руб. из них: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит должен был возвращаться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. до 20 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, размер которого 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ФИО1 на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит должен был возвращаться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. до 12 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, размер которого 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля были перечислены ФИО1 на счет №.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 было направлено уведомление досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам (л.д. 26). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени, (л.д. 22-24), по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени, (л.д. 20-21)

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданском кодексом РФ, другими законами. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам, перестав вносить ежемесячные платежи по кредитам, что не оспаривалось ответчиком. 

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы долга по кредитным договорам вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о снижении неустойки за нарушение условий кредитных договоров. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности ответчика по каждому из кредитных договоров, периода просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что размере неустоек, заявленный истцом является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 а пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1028549 рублей 16 копеек, из которых: 923220 рублей 87 копеек – основной долг, 103223 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 2105 рублей 00 копеек – пени. 

Взыскать с ФИО1 а пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1009520 рублей 68 копеек, из которых: 9028591 рубль 21 копеек – основной долг, 98959 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 1970 рублей 00 копеек – пени. 

Взыскать с ФИО1 а пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24390 рублей 35 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2019.

Председательствующий