Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) Банк РС24(АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец коммерческий банк «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) Банк РС24(АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24(АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433050,72 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РС24(АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению исков о взыскании задолженности. Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 568697,95 в том числе: 420853,48 руб. - задолженность по основному долгу, 142320,19 руб.- задолженность по просроченным процентам, 5524,28 – пеня по кредиту. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. ФИО5 дополнительно суду пояснил, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла своевременно, надлежащим образом по август 2015 г. С августа 2015 г. она была лишена возможности погасить часть кредитной задолженности, поскольку филиал банка был закрыт. Полагали, что банк отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, а именно - отказался принимать ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчик неоднократно обращалась в различные банки по перечислению задолженности по кредитному договору, однако, ей отказывали в приеме денежных средств или направляли в другие банки. На телефонные звонки сотрудники Банка не отвечали. В иске просили отказать полностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24(АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433050,72 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РС24(АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению исков о взыскании задолженности.

В судебном заседании представители ответчицы пояснили, что ФИО1 прекратила исполнять обязательства по кредитному договору с сентября 2015 г., поскольку филиал Банка был закрыт, и через другие банки платежи не принимались. Требования о погашении сформировавшейся задолженности, в которых указаны реквизиты оплаты задолженности, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", в адрес ответчицы направлены не были. 

Вместе с тем, доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 не направлялось требование о погашении сформировавшейся задолженности, в котором указаны реквизиты оплаты задолженности, не соответствует материалам дела. 

Так, истцом в материалы дела представлено требование о погашение задолженности по кредитному договору (л.д.22), направленное ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО1, которое содержит сведения о размере задолженности, сроках её оплаты, а также указаны реквизиты оплаты задолженности.

Ссылки представителей ответчицы на то, что ФИО1 не получила указанное требование и на то, что вместо требования ей Банком были направлены рекламные буклеты, отклоняются судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 568697,95 в том числе: 420853,48 руб. - задолженность по основному долгу, 142320,19 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5524,28 – пеня по кредиту. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылка представителей ответчика на неисполнение ФИО1 кредитных обязательств, ввиду отсутствия у Банка лицензии на осуществление банковских операций, признанием Банка банкротом и закрытием его филиалов, отклоняется судом, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства, так как отзыв лицензии у банка не лишает возможности заемщика исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушила принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, за заемщиком числится непогашенная задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) Банк РС24(АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 568 697 руб. 95 коп. в счет кредитной задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014г. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 8887 руб. 00 коп., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) Банк РС24(АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) Банк РС24(АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 568 697 руб. 95 коп. в счет кредитной задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский Банк» (Акционерное общество) Банк РС24(АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8887 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года.

Судья