П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.о. Жигулевск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимой ФИО2., ее защитника адвоката Денисовой Е.С. (КА «Юрлига» ПАСО 63/2822), действующего по назначению;

подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Шевченко О.В. (АК № ПАСО 63/1539), действующей по назначению;

при секретаре Лазаревой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-126/2017 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>., ранее судимой 

-12.04.2017 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто в полном объеме, 

-14.04.2017 мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание не отбыто, отработала 40 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, каждая, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО3, находясь по месту жительства Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 совместно с ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО3 совместно с ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО3 должна была позвонить своему знакомому Потерпевший №1 и договориться с ним о встрече, после чего под надуманным предлогом осуществления выхода в Интернет-сеть «ВКонтакте» попросить у последнего мобильный телефон. Тем временем, ФИО2 должна была отвлечь Потерпевший №1 с целью возможности беспрепятственно скрыться им с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где встретились по предварительной договоренности с последним. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, увидев в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo» А1000 DS 3G с номерами ИМЕЙ №, №, согласно отведенной ей роли, под надуманным предлогом осуществления выхода в Интернет-сеть «ВКонтакте» попросила у последнего мобильный телефон, не имея при этом намерений в дальнейшем возвращать его. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3 добровольно передал последней мобильный телефон марки «Lenovo» А1000 DS 3G с номерами ИМЕЙ №, №, стоимостью 3990 рублей с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО3 стала производить манипуляции с мобильным телефоном, который ей передал Потерпевший №1, то есть имитировать осуществление выхода в Интернет-сеть «ВКонтакте», при этом на самом деле в Интернет-сеть не выходила. Тем временем ФИО2, согласно отведенной ей роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью возможности беспрепятственно скрыться с похищенным с места преступления, попросила Потерпевший №1 приобрести для них сигареты. Так, ФИО2 совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 подошли к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашел в магазин и за их преступными действиями не наблюдает, скрылись с места преступления с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3990 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2, заведомо зная, что дикорастущее растение – конопля (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, в указанный период времени, находясь на пустыре в 

<

адрес>, отыскала несколько кустов дикорастущего растения конопля. После чего ФИО2, с целью личного употребления, путем сбора, незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 36,3 грамма, без цели сбыта, которое поместила в пакет и незаконно хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, с вышеуказанным наркотическим средством, которое незаконно продолжала хранить при себе, проследовала к дому 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками ОНК О МВД России по г. Жигулевску и доставлена в О МВД России по г. Жигулевску по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последней, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой в высушенном состоянии 36,3 грамма, что является согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером.

По окончании предварительного следствия ФИО2, ФИО3, каждая, в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2, ФИО3, каждой, понятно существо предъявленного каждой из них обвинения, каждая из них с них с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждая из них поддерживает, указанное ходатайство заявлено каждой из них своевременно, добровольно и после консультации с защитником, каждая из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждой из подсудимых обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить каждой из подсудимых наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия в отношении каждой, ФИО2, ФИО3, правильно квалифицированы на предварительном следствии по эпизоду от 23.05.2017г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии по эпизоду от 25.05.2017г. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания каждой из подсудимых суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ отнесено категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер вреда, каковые суд по отношению к каждой из подсудимых равными не считает (учитывая, что ФИО3 являлась как подстрекателем, так и соисполнителем группового преступления, тогда как ФИО2 только соисполнителем), влияние назначаемого наказания на исправление каждой из осужденных и на условия жизни семьи каждой из них.

ФИО2 ранее не судима, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов СПЭ ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдала таковым ранее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления), изобличение другого соучастника преступления, наличие хронического заболевания, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по эпизоду преступления, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимой, которое было обусловлено корыстным мотивом. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений судом не установлено, в связи с чем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособность, ей подлежит назначению наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде обязательных работ. 

ФИО3 ранее судима, не состоит на учете в наркологическом диспансере, УУП ОМВД России по г.Жигулевску характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления), изобличение другого соучастника преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимой, которое было обусловлено корыстным мотивом. 

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совершение ФИО3 преступления средней тяжести в период отбывания наказания за совершенные ею предыдущие преступления, назначение ФИО3 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд целесообразным не считает. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам в отношении ФИО3 от 12.04.2017г. и от 14.04.2017г.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без его реального отбывания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должна доказать свое исправление, сроком наказания в пределах, установленных положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание 

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, к наказанию, назначенным приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017г. и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 14.04.2017г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой, запретить ФИО3 посещать и участвовать в массовых мероприятиях, посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин