Дело №12-642/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зиннуровой Л.З.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>,

его защитника – Касаткина А.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Datsun», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> около 06 часов 00 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах он действительно, управляя автомобилем, совершал парковку транспортного средства на прилегающей территории 

<

адрес изъят>. В ходе движения он неоднократно убеждался в безопасности маневрирования, при этом столкновение автомобилей он не заметил.

Защитник на судебном заседании указал, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновение автомобилей он не заметил, место дорожно-транспортного происшествия покинул неумышленно.

Потерпевший на судебном заседании указал, что о дорожно-транспортном происшествии ему стало известно со слов очевидца 

<

данные изъяты> Столкновение автомобилей он не видел. 

Опрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время она находилась по месту проживания в 

<

адрес изъят>. В утреннее время она услышала удар автомобилей через открытую форточку, после чего подошла к окну. На прилегающей территории дома она обратила внимание на автомобиль заявителя, который стоял с включенными фарами заднего хода в непосредственной близости от передней части транспортного средства потерпевшего. Расположение автомобилей она сфотографировала с помощью телефона. Спустя некоторое время автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение в неизвестном направлении. В силу громкого звука удара автомобилей он полагает, что ФИО1 почувствовал столкновение транспортных средств. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; заявлением 

<

данные изъяты>, зарегистрированным 

<

дата изъята> в ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД РФ по городу Казани в КУСП 

<

номер изъят>; объяснением 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, составленным УУП ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД РФ по городу Казани 

<

данные изъяты> в 18 часов 00 минут, согласно которому на принадлежащем 

<

данные изъяты> автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружены механические повреждения на переднем левом крыле и переднем левом блоке фары; объяснением 

<

данные изъяты>; фотоматериалом, где изображен находящийся на прилегающей территории без движения автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с включенными фарами.

Следовательно, ФИО1, действительно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах допустил нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятельны и опровергаются доказательствами, представленными материалами дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы. В действиях заявителя усматривается нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которому водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.