№ 1-54/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., 

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алтынова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение положений ст.ст. 5, 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314, в соответствии с которыми приобретение, хранение и использование боевого стрелкового оружия и боеприпасов к нему физическими лицами не допускается, незаконно хранил в своем доме по ... патроны калибра 7,62*39мм в количестве 30 штук, которые согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, являются промежуточными патронами отечественного производства, изготовлены заводским способом в 1989 году на Климовском штамповочном заводе, патроны применяются для стрельбы в военных образцах нарезного огнестрельного оружия: 7,62-мм автомата ФИО2 (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручного пулемета ФИО2 (РПК) и его модификаций (РПКС), ручного пулемета ФИО3 (РПД), самозарядных карабинах ФИО4 (СКС), при условии использования приборов для бесшумной беспламенной стрельбы, из которых двадцать пять патронов пригодны для стрельбы, до 17:24 часов 30 января 2018 года, то есть до изъятия данных патронов сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении не признал и показал, что ранее занимал должность начальника экспертно-криминалистического отдела Щелковского, является охотником с 1964 года и законным владельцем нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия - СКС калибра 7,62*39мм, карабина «Тигр» калибра 7,62*53мм, ИЖ-94, калибра 7,62*9,54мм/12, карабина «Соболь» калибра 5,6 мм и гладкоствольного охотничьего ружья МЦ 21-12, 12 калибра. В начале 1990 года он приобрел карабин калибра 7,62 СКС, после чего в магазине «Зенит», расположенном в районе Сокольники Москвы, он купил для этого карабина патроны калибра 7,62*39мм в количестве 10 пачек по 20 штук. Часть патронов он использовал, а 30 штук осталось. ... около 15:00 часов к нему приехали сотрудники полиции, чтобы проверить оружие. Участковый полиции Д.И.А. и К.А. прошли к сейфу, последний спросил у него, хранит ли он какие-либо незаконные предметы, на что он пояснил, что в сейфе лежат патроны калибра 7,62*39 мм, которые при стрельбе делают осечки. На вопрос К.А., желает ли он выдать эти патроны, он ответил, что желает. Затем пригласили понятых, в присутствии которых он выдал 30 патронов. К.А. сказал, что уголовное дело возбуждаться не будет, так как он добровольно выдал патроны, и посоветовал указать, что он нашел их на берегу ..., и они поехали на место, где он якобы нашел патроны, и осмотрели участок местности. Документов о покупке патронов у него не сохранилось. Утверждает, что хранил патроны калибра 7,62*39 мм, считая их охотничьими, как боеприпасы к карабину СКС. 

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.А. показал суду, что является оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по .... ... в ОУР ОМВД России по ... поступила оперативная информация о том, что житель ... ФИО1 незаконно хранит в своем доме оружие и боеприпасы. В ходе проверки оружия и боеприпасов ими были выявлены боеприпасы, которые относятся к боевым, поскольку на них имелась маркировка и красное лакокрасящее покрытие. Были приглашены понятые. После разъяснения статей 222 и 228 УК РФ, а также примечания к ним ФИО1 заявил, что у него имеются запрещенные боеприпасы - патроны калибра 7,62мм, которые являются боевыми, хранятся у него в сейфе. Затем в присутствии понятых ФИО1 достал из сейфа 30 патронов калибра 7,62 мм, которые были изъяты. ФИО1 сначала пояснил, что нашел их на остановке в ..., затем заявил, что в 2005 году нашел их окраине ..., недалеко от реки. ФИО1 указал место, где нашел патроны. ФИО1 не говорил, что законно приобрел патроны в .... 

Показания свидетелей П.А.С. и Д.И.А. - УУП полиции ОУР ОМВД России по ... аналогичны показаниям свидетеля К.А. и касаются обстоятельств обнаружения и изъятия незаконно хранящихся в доме ФИО1 патронов калибра 7,62мм. 

Свидетель Б.С.Е. показал суду, что в конце января 2018 года его пригласили в качестве понятого при осмотре дома ФИО1, который из сейфа достал мешок, в котором находились патроны. Затем они проехали на место недалеко от ..., где ФИО1 нашел изъятые у него боевые патроны. ФИО1 показывал и рассказывал все добровольно. ФИО1 не говорил о том, что приобрел эти патроны в ....

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.Е. следует, что осмотр у ФИО1 происходил ... (т.1 л.д. 86,87).

Оглашенные показания свидетель Б.С.Е. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.А.Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С.Е., относительно своего участия в качестве понятого при изъятии патронов у ФИО1 .... 

Также дополнил, что ФИО1 сказал, что купил патроны в Москве, потом изменил показания и стал говорить, что нашел их на остановке возле .... Также он присутствовал при осмотре места нахождения патронов - в лесу, которое указал сам ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Б. следует, что при изъятии патронов ФИО1 не говорил о том, что эти патроны он якобы где-то купил (т.1 л.д. 96-97).

Оглашенные показания свидетель Б.А.Б. подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля П.Т.А. следует, что ... к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили ФИО1 о том, что у них имеется оперативная информация о незаконно хранящихся запрещенных оружии и боеприпасах и предложили добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что у него есть 30 боевых патронов, которые он желает выдать. После чего с разрешения ФИО1 все участвующие прошли в дом. В ходе осмотра ФИО1 из сейфа достал мешочек с 30 патронами калибра 7,62 мм, которые были изъяты в присутствии понятых. В отношении ФИО1 никто физической силы и давления не оказывал (т.1 л.д.88-89). 

Специалист К.А.В. показал суду, что участвовал при изъятии патронов из сейфа, находящегося в доме ФИО1 С сотрудниками полиции он зашел в дом ФИО1, которому пояснили, что необходимо осмотреть сейф, где хранится оружие, в рамках ежегодной процедуры. В ходе осмотра сейфа были выявлены подозрительные патроны, которые изъяли. ФИО1 пояснил, что нашел патроны около ... около 7 лет назад, также сказал, что является охотником, его оружие стоит на учете, а изъятые патроны калибра 7,62х39 подходят к оружию, которое у него хранится законно. В Федеральном законе «Об оружии» есть понятия: боевое, служебное и гражданское оружие. Боевое оружие предназначено для боевых целей и используются сотрудниками специальных служб. Законодатель не дает прямого понятия «боевой патрон», он дает понятие «боевое оружие», исходя из этого понятия, можно дать понятие боевому патрону. Закон «Об оружии», действовавший до 1996 года, также запрещал свободную реализацию боевых патронов. Изъятые у ФИО1 патроны предназначены для боевого оружия, и к обороту запрещены, но в них уменьшен пороховой заряд и они используются специальными подразделениями, выпускаются в ограниченных объеме и предназначены для использования в уменьшенных помещениях, данные патроны являются специальными.

Из оглашенных показаний специалиста К.А.В. следует, что он работает начальником отделения ЛРР «...» Управления Росгвардии по .... Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует ФЗ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, где в ст. 3 закреплено понятие «Гражданское оружие», предназначенное для использования гражданами РФ в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. ФИО1 является владельцев гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия, состоит на учете в ..., где ему были выданы соответствующие разрешения на хранение и ношение нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия. Статьей 6 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия, где в п. 9 установлен конкретный запрет на хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким оружием. В ч. 1 ст. 22 ФЗ разрешено хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия - разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Исходя из требований данных норм, хранение ФИО1 боевых патронов калибра 7,62*39 мм, предназначенных для боевого оружия, является незаконным. Статья 6 закона четко запрещает оборот патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, то есть боевого назначения, принятых на вооружение государственными военизированными организациями, перечень которых определен ст.5 ФЗ, что относится также к патронам с пулями, имеющими сердечники из твердых металлов, производимыми только для решения боевых и оперативно-служебных задач. Ст. 7 Закона обязывает проводить обязательную соответствующую сертификацию всех патронов (боеприпасов), производящихся на территории РФ, а также произведенных за границей и ввозимых в Россию. Сертификат соответствия является основанием для законного оборота гражданского оружия и патронов к нему. Все виды оружия и патронов, произведенные в соответствии с этими требованиями, после проведения сертификации на основании ст. 8 Закона вносятся в Государственный Кадастр гражданского оружия и патронов к нему, в котором содержатся систематизированные сведения о разрешенном к обороту на территории РФ оружии и патронах. Помимо этого ст.ст. 16 и 18 Закона обязывают заводы-изготовители и юридические лица, занимающиеся продажей оружия и патронов, производить и реализовывать только сертифицированную и разрешенную к обороту продукцию в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с принятием в 1996 году Закона «Об оружии» продажа и использование патронов не охотничьего назначения гражданами - владельцами нарезного оружия были запрещены независимо от источников их приобретения (т.1 л.д.90-93).

Оглашенные показания специалист К.А.В. подтвердил в полном объеме.

Из показаний эксперта Щ.М.К. следует, что им была проведена баллистическая экспертиза и вынесено заключение № Э/1-105 от .... Представленные на экспертизу боеприпасы относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия. Являются промежуточными, то есть они не пригодны для стрельбы из винтовок и пистолетов, а используются для стрельбы из карабинов и автоматов. Изготовлены заводским способом, о чем свидетельствует маркировочное обозначение на дне гильзы «711 89», что соответствует заводу изготовителю и году выпуска партии. Патроны выпущены в 1989 году, о боевом назначении боеприпасов говорит лако-красящее покрытие пуль, а именно черный кончик пули с зеленым ободком. Представленные боеприпасы пригодны для стрельбы с использованием приборов для бесшумной и беспламенной стрельбы. Они не являются штатными и не используются для стрельбы из «Охотничьего промыслового самозарядного карабина ФИО4 (ОП СКС)» (т.1 л.д.50-53). 

Из показаний свидетеля К.Р.И. следует, что их магазин занимается розничной торговлей лицензированного товара (оружия и патронов) и охотничьих принадлежностей. Весь товар реализуется и покупается только по лицензии. За время работы магазина ни одного случая поставки боевых патронов не было, это исключено. Все проданные патроны регистрируются в книге, продажа осуществляется только по документам. По накладным и книге проводится сверка в ЦЛРС «Росгвардии» в соответствии с законом «Об оружии», книга хранится 10 лет (т.1 л.д.94-95). 

Из показаний свидетеля С.Ю.А. следует, что ФИО1 является его другом. В начале 90-х он совместно со ФИО1 покупал патроны в магазине «Зенит» ... на нарезное оружие калибра 7,62*39 мм, на основании разрешения. В девяностых годах продавались патроны к боевому оружию. Они отличались от охотничьих наличием красного лака на дне гильзы и на стыке пули и гильзы. Пули с кончиком (острием), имеющие отличительный цвет (черный, зеленый или еще какой-то) никогда в магазине не продавались, он их не покупал, знает, что они предназначены для боевого оружия. В 2015 году он приезжал к ФИО1 и видел у него патроны с красным лаком на дне гильзы. ФИО1 пояснил, что патроны остались от покупки в ... (т.1 л.д.98-100). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы от ... осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., и изъяты у ФИО1 боеприпасы калибра 7,62*39 мм к боевому оружию в количестве 30 штук (т.1 л.д.8-20). 

Из акта проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от ... и иллюстрации к нему следует, что в ходе проверки условий хранения оружия ФИО1, проживающим по адресу: ..., выявлены незаконно хранящиеся 30 патронов калибра 7,62*39 с маркировочным обозначением «711 89» (т.1 л.д.35).

Согласно справке об исследовании № И/1-20 от ..., представленные на исследование патроны, изъятые ... по адресу: ..., являются промежуточными патронами отечественного производства калибра 7,62, относятся к категории боеприпасов для боевого стрелкового огнестрельного нарезного оружия; применяются для стрельбы в военных образцах нарезного огнестрельного оружия: автоматах АК-47, АКМ, АКМС, ручных пулеметах РПК, РПКС. Пять промежуточных патронов калибра 7,62 мм из тридцати представленных пригодны для стрельбы (т.1 л.д.42). 

Из заключения эксперта № Э/1-105 от ... следует, что представленные патроны в количестве двадцати пяти штук, изъятые ... в доме ФИО1, относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны являются промежуточными военными патронами отечественного производства калибра 7,62 мм, которые изготовлены заводским способом в 1989 года на Климовском штамповочном заводе (...). Вышеуказанные патроны применяются для стрельбы в военных образцах нарезного огнестрельного оружия: 7,62-мм автомата ФИО2 (АК), и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручного пулемета ФИО2 (РПК) и его модификаций (РПКС), ручного пулемета ФИО3 (РПД), самозарядных карабинах ФИО4 (СКС) и т.д. Двадцать патронов из двадцати пяти представленных пригодны для стрельбы. Полноценная работа автоматики вышеуказанного оружия при стрельбе данными патронами возможна при использовании приборов для бесшумной беспламенной стрельбы (ПБС). Изменений заводской конструкции не выявлено (т.1 л.д.47-48). 

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2018 года и иллюстрационной таблицы к нему осмотрены пять патронов калибра 7,62*39, 25 гильз и 11 пуль калибра 7,62*39. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по ... (т.1 л.д.55-59, 60,61).

Из информации генерального директора ЗАО КСПЗ И.В.И. следует, что боеприпасы калибра 7,62х39 мм с маркировкой «711 89» производились на ОАО «КШЗ». Куда поставлялись патроны, информацией не располагают, по истечении срока давности документы уничтожены. Данные боеприпасы являются боевыми, предназначены для войсковых подразделений и в свободную продажу не поступали (т.1 л.д. 63) 

Из информации генерального директора ЗАО ТПФ «Зенит» К.М.С. следует, что магазин «Зенит» существует с ..., сначала как фирменный магазин-салон «Зенит», потом как арендное предприятие, а с 1992 года - акционерное общество. Торговля оружием осуществлялась по 1992 год, специализация была на охотничье оружие. Боеприпасы для боевого специального оружия в магазине не реализовывались.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что патроны калибра 7,62 мм были приобретены им на законном основании в магазине «Зенит» ... в начале 90-х годов для использования их при стрельбе из карабина марки СКС, а, следовательно, хранил он их законно, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. 

Позиция непризнания ФИО1 вины расценивается судом как способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей К.А., П.А.С., Д.И.А., Б.С.Е., Б.А.Б., П.Т.А., К.Р.И., специалиста К.А.В., эксперта Щ.М.К., которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, у суда не имеется оснований сомневаться в них. 

Анализ показаний вышеуказанных лиц в совокупности подтверждает выводы суда о том, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил в своем доме по ... патроны калибра 7,62*39мм в количестве 30 штук, которые относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, до 17:24 часов ..., то есть до изъятия данных патронов сотрудниками полиции.

К показаниям свидетеля С.Ю.А. в части того, что он в начале 90-х он совместно со ФИО1 покупал патроны в магазине «Зенит» ... на нарезное оружие калибра 7,62*39 мм, на основании разрешения, суд относится критически, они объективно опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе предоставленной информацией генерального директора ЗАО ТПФ «Зенит» К.М.С. о том, что магазин «Зенит» существует с ..., торговля оружием осуществлялась по 1992 год, специализация была на охотничье оружие. Боеприпасы для боевого специального оружия в магазине не реализовывались.

По мнению суда, свидетель С.Ю.А., являясь другом подсудимого ФИО1, заинтересован в исходе дела и желает помочь подсудимому избежать наказания за совершенное преступление. В остальной части показания свидетеля С.Ю.А. принимаются судом. 

Показания свидетелей, специалиста, эксперта, положенные в основу приговора, объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров, справкой об исследовании, заключением эксперта и иными документами, в совокупности подтверждающими установленные судом обстоятельства дела. 

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно-обоснованными и мотивированными.

В соответствии с результатами баллистической экспертизы N И/1-20 от ... и показаниями эксперта Щ.М.К. патроны, изъятые у ФИО1, не являются охотничьими, а относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия.

Более того, вопреки доводам стороны защиты, эксперт Щ.М.К. также показал, что изъятые у ФИО1 боеприпасы не являются штатными и не используются для стрельбы из «Охотничьего промыслового самозарядного карабина ФИО4 (ОП СКС)». 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее занимал должность начальника экспертно-криминалистического отдела Щелковского, в связи с чем имеет специальные знания в области огнестрельного оружия и боеприпасов. Более того, ФИО1, являясь охотником с 1964 года, не мог не знать основные отличия и характеристики изъятых у него боеприпасов от охотничьих. 

Суд убежден в осознании подсудимым того, что обнаруженные у него боеприпасы - патроны калибра 7,62х39 мм изъяты из гражданского оборота.

Доводы стороны защиты о том, что патроны им выданы добровольно, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, нельзя признать состоятельными. 

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Исследованными доказательствами установлено, что сотрудники ОВД России по ... обладали оперативной информацией о незаконном хранении ФИО1 в своем жилище оружия и боеприпасов, в связи с чем произвели осмотр дома ФИО1, в ходе которого действительно обнаружили незаконно хранящиеся боеприпасы. То обстоятельство, что ФИО1 сам выдал боеприпасы, в исследуемой конкретной ситуации не позволяют сделать вывод о добровольном волеизъявлении подсудимого, поскольку сотрудники полиции, владея имеющейся информацией, бесспорно обнаружили бы незаконно хранящиеся в сейфе подсудимого боеприпасы. 

С учетом вышеизложенного все доводы стороны защиты суд находит несостоятельными и не усматривает оснований для оправдания подсудимого либо освобождения его наказания. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение, предъявленное ФИО1, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку убедительных доказательств обстоятельств приобретения подсудимым боеприпасов не имеется. Просил суд признать ФИО1 виновным за незаконное хранение боеприпасов. 

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. 

В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Изменение обвинения ФИО1 в судебном разбирательстве не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в том, что именно он до 30 января 2018 года, действуя умышленно, незаконно хранил в своем доме по ... боеприпасы.

Тот факт, что изъятые у ФИО1 патроны калибра 7,62*39мм в количестве 30 штук являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия, объективно установлен в судебном заседании, в том числе заключением баллистической экспертизы.

Указанные боеприпасы были изъяты 30 января 2018 года в ходе осмотра дома ФИО1, их принадлежность именно ему не оспаривается сторонами. Подсудимый хранил боеприпасы в своем сейфе, обеспечивающем их сохранность.

Таким образом, факт незаконного хранения боеприпасов установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст.61 УК РФ — наличие троих малолетних детей (т.1 л.д. 134, 135, 136), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его возраст, совершение впервые преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом исследовались личность подсудимого ФИО1, который является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (т. 1 л.д.124,125,127), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130); характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 128).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение –ФИО1 .... 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против общественной безопасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства или пребывания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства: 5 патронов калибра 7,62 мм, 25 гильз от патронов 7,62 мм и 11 пуль от патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов