дело № 2-3702/2020

УИД 61RS0005-01-2020-006660-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТ «Железнодорожник» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, которое находится на территории садоводческого товарищества «Железнодорожник».

03.06.2020 года истцом в адрес СТ «Железнодорожник» было направлено заявление о предоставлении ему заверенных копий учредительных документов садоводческого товарищества, однако письмом от 04.07.2020 года председатель правления СТ «Железнодорожник» указал, на необходимость предоставления ФИО1 копии документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в СТ «Железнодорожник».

01.09.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о предоставлении копий учредительных документов: действующего Устава СТ «Железнодорожник», протокола общего собрания, утвердившего проект Устава СТ «Железнодорожник» с внесенными в него изменениями; протокола общего собрания, утвердившего кандидатуру председателя ФИО2, протокола общего собрания, утвердившего размер платы за запрашиваемые копии документов. К повторному заявлению истец приложил копии документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в СТ «Железнодорожник», а так же просил предоставить квитанцию (счет) об оплате запрашиваемых копий документов.

Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил суд обязать СТ «Железнодорожник» устранить нарушения его прав и предоставить ему заверенные копии следующих документов: Устава СТ «Железнодорожник»; протокола общего собрания, утвердившего проект Устава СТ «Железнодорожник» с внесенными в него изменениями; протокола общего собрания, утвердившего кандидатуру председателя ФИО2; протокола общего собрания, утвердившего размер платы за запрашиваемые копии документов.

В отношении истца ФИО1 и представителя ответчика СТ «Железнодорожник» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 32-33). От представителя ответчика СТ «Железнодорожник» поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 35).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основания, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: 

<

...>, которое находится на территории садоводческого товарищества «Железнодорожник» (л.д. 19-22).

03.06.2020 года истцом в адрес СТ «Железнодорожник» было направлено заявление о предоставлении ему заверенных копий Устава и ряда протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества (л.д. 42-44). 

Однако письмом от 04.07.2020 года председатель правления СТ «Железнодорожник» указал, на необходимость предоставления ФИО1 копии документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в СТ «Железнодорожник» (л.д. 45).

01.09.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о предоставлении копий документов: действующего Устава СТ «Железнодорожник», протокола общего собрания, утвердившего проект Устава СТ «Железнодорожник» с внесенными в него изменениями; протокола общего собрания, утвердившего кандидатуру председателя ФИО2, протокола общего собрания, утвердившего размер платы за запрашиваемые копии документов, с приложением запрашиваемых ответчиком документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок в садоводческом товариществе (л.д. 14-17).

Однако, письмом от 02.10.2020 года ответчик также отказал истцу в предоставлении запрашиваемых копий документов, ссылаясь на не предоставление документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в СТ «Железнодорожник» (л.д. 37-38).

Однако суд считает несостоятельными доводы ответчика СТ «Железнодорожник» о том, что ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, находящийся на территории указанного садоводческого товарищества, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в частности, из материалов дела следует, что к повторному заявлению истец приложил копии документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в СТ «Железнодорожник», что подтверждается описью вложения, заверенной подписью сотрудника отделения связи и печатью «Почты России» (л.д. 17, 41). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Надлежащих и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в повторном заявлении о предоставлении документов истец также просил предоставить ему квитанцию (счет) об оплате запрашиваемых копий документов, с указание суммы и реквизитов СТ «Железнодорожник», а также указал, что оплата будет произведена им в течение трех дней с момента предоставления квитанции (л.д. 16). 

Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, счет на оплату не предоставлен, запрашиваемые копии документов не выданы, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (истцом в представленном суду исковом заявлении, ответчиком в предоставленных возражениях).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что истец не является членом СТ «Железнодорожник».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 7 ст. 5 указанного Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 названного Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

В силу ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения ч. 7 ст. 21 ФЗ № 217 предусматривают возможность получения лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, не всех протоколов общих собраний членов товарищества и протоколов заседания правления, а лишь тех, в которых содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Толкование вышеуказанных норм материального права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе получать за плату заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества и протоколов заседания правления, принятых по следующим вопросам (п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217):

- о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217);

- о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217);

- о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217);

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217).

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о предоставлении ему копий протоколов общих собраний членов СТ «Железнодорожник», утвердивших: проект Устава СТ «Железнодорожник» с внесенными в него изменениями, кандидатуру председателя ФИО2, размер платы за запрашиваемые копии документов (не относится к взносам в товарищество, а относится к плате за оказание платных услуг – услуг по ксерокопированию материалов), т.е. заявлено требование о предоставлении копий протоколов общих собраний членов СТ «Железнодорожник», принятых по вопросам, не предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 ФЗ № 217.

Поскольку истцом заявлено требование о предоставлении ему копий протоколов общих собраний членов СТ «Железнодорожник», принятых по вопросам, не предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 ФЗ № 217, а положениями ФЗ №217 не предусмотрено право лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на получение копий протоколов общих собраний членов товарищества по иным вопросам, чем регламентировано законом № 217-ФЗ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить ему копии протоколов общих собраний членов СТ «Железнодорожник», утвердивших: проект Устава СТ «Железнодорожник» с внесенными в него изменениями, кандидатуру председателя ФИО2, размер платы за запрашиваемые копии документов.

Поскольку право лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, на получение за плату заверенной в установленном законом порядке копии Устава товарищества с внесенными в него изменениями прямо предусмотрено п. 1 ч. 3 ст.11 ФЗ № 217, суд считает исковые требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, суд полагает необходимыми указать в резолютивной части решения суда на то, что выдача истцу заверенной копии Устава СТ «Железнодорожник» должна быть произведена ответчиком после производства ФИО1 оплаты стоимости изготовления данной копии по выставленной СТ «Железнодорожник» квитанции, что в свою очередь подразумевает обязанность ответчика в рамках исполнения решения суда выставить истцу квитанцию на оплату стоимости изготовления копии устава товарищества, размер которой (платы) должен быть установлен решением общего собрания членов товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СТ «Железнодорожник» об обязании предоставить документы –удовлетворить частично.

Обязать СТ «Железнодорожник» предоставить ФИО1 заверенную копию Устава СТ «Железнодорожник», после производства ФИО1 оплаты стоимости изготовления данной копии по выставленной СТ «Железнодорожник» квитанции.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья